Считается ли мошенничеством, если я выступаю номинальным директором фирмы?

Зицпредседатель или несчастный «straw man»? Ответственность номинального участника общества в банкротстве

Зицпредседатель Фунт, один из персонажей произведения «Золотой телёнок», всегда знал, что делает. Получая деньги за «номинальное директорство», он принимал на себя риск тюремного заключения.

Подобные “председатели” есть и сейчас. Однако в настоящее время структура контроля строится сложнее: используется сочетание инструментов непосредственного и опосредованного контроля. Создается комбинация между прямым владением и «наслаиванием» организаций второй, третьей и последующих линий контроля.

В чистом виде контроль (опосредованный и прямой) в сложных структурах, не пользующихся услугами посредников, используется относительно редко[1].

Задача номинального лица во многих случаях заключается в защите либо сокрытии личности бенефициарного владельца или контролера компании, либо актива.

Зачем нужен номинальный директор? Чтобы переложить бремя ответственности с «кукловода» на «марионетку».

Зачем нужен номинальный участник/акционер? В большинстве случае, чтобы создать видимость независимости юридического лица; для оптимизации налогообложения; для сокрытия персоны «кукловода».

Пострадавшими в такой игре оказываются «номиналы». По российскому законодательству и судебной практике номинальные руководители и участники будут нести ответственность наряду с фактически контролирующими лицами.

Единоличный исполнительный орган или участник, обладающий правом самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами, распоряжаться более 50% голосов в общем собрании участников юридического лица предполагаются контролирующими (ст.61.10 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Номинальное положение руководителя не означает потерю возможности влияния на должника и не освобождает их от осуществления обязанностей по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (п.6 Постановления Пленума ВС РФ №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). Данные разъяснения о номинальном руководителе учитывают также ситуацию, при которой корпоративный контроль находится у лица, исключительно формально владеющего долей участия.

В отношении руководителя общества логика понятна. Это обусловлено тем, что единоличным исполнительный орган (далее – ЕИО) осуществляет руководство текущей деятельностью (п.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах»); представляет интересы юридического лица в отношениях с третьими лицами (государственными органами, контрагентами).

Руководитель общества осуществляет в том числе и публичные функции. Такой директор фактически является соучастником по совершению действий во вред кредиторам. Применим ли такой подход к номинальным учредителям?

На мой взгляд, субсидиарная ответственность участника общества должно наступать только в случае совершения действий, повлекших причинение вреда кредиторам. Нельзя применять и к директору, и к учредителю один и тот же стандарт добросовестности.

Как отмечал председатель СКЭС ВС РФ И.В. Разумов в своей статье, суд должен устанавливать степень вовлеченности привлекаемого лица, проверять, насколько было значительным его влияние на принятие существенных деловых решений[2].

Номинальный акционер или участник общества не обладает такой степенью контроля. Он только «сидит», позволяя директору, находящемуся в связи с реальным собственником, осуществлять нужные операции.

Российские суды (как до издания Пленума ВС РФ №53, так и после) отклоняли доводы участников обществ о том, что они являлись только номинальными участниками корпорации[3].

Номинальный участник может быть привлечен к солидарной ответственности вместе с виновным директором, за бездействие по контролю за действиями директора или за бездействие по своевременной смене руководителя общества. Отметим, что в практике имеются и обратные примеры: суды отклоняют доводы о возможности влияния учредителя на директора в связи с недоказанностью[4].

Такой участник может быть привлечен к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) должника о собственном банкротстве, если он должен был знать о наличии признаков несостоятельности у общества, он обладал полномочиями по созыву собрания органа должника, к компетенции которого отнесено принятие данного корпоративного решения, или обладал полномочиями по самостоятельному решению, но не предпринял мер, направленных на для решения вопроса об обращении в суд[5].

Так, к субсидиарной ответственности может быть привлечен участник корпорации – банкрота за бездействия по принятию решений о ликвидации, об обращении с заявлением должника о несостоятельности[6].

При этом, фактическим контролем такой «подставной» участник не обладает и в реальности не может повлиять на управление.

Суть корпоративного контроля – возможность оказать влияние на корпорацию. Отсутствие этого элемента разрушает цепочку выводов между формальным статусом лица, как учредителя, и наступившими негативными последствиями.

Номинальный участник в таком случае выступает только в качестве держателя актива, но не является его действительным собственником.

Кого же тогда привлекать? Отвечать должны действительные деликвенты – т.н. «теневые директора» (shadow directors). Концепция «номинальный учредитель» для целей субсидиарной ответственности/ взыскания убытков излишняя. Даже если лицо формально обладало корпоративным контролем, то только это обстоятельство не позволяет привлекать такого «номинала» к ответственности.

В российском праве у суда есть правовое основание для привлечения к ответственности такого лица (см. п.1 ст.53.1 ГК РФ, пп.4 п.2, п.6 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Поскольку доктрина «теневого директора» пришла из английского правопорядка, стоит подробнее рассмотреть институт.

Применительно к корпоративному контролю, встретить упоминание о фактически контролирующем должника лице можно как в корпоративном законодательстве, так и в законодательстве о банкротстве.

В Companies Act 2006 есть указание на shadow directors. Для признания лица в качестве теневого директора необходимо доказать, что компания действовала в соответствии с указаниями данного лица.

В Insolvency Act 1986 такой «кукловод» также может быть признан ответственным в рамках такого вида деликта, как «wrongful trading» (российский аналог – ответственность за несвоевременную подачу заявления о банкротстве).

В иностранной литературе по корпоративному праву понятия «номинальный учредитель» или «теневой учредитель» мне не встречались. В учебнике по корпоративному праву под авторством Janet Dine и Marios Koutsias указывается, что концепция «теневого директора» использована для того, чтобы лицо, реально злоупотребляющее властью в корпорации и формально не назначенное в качестве директора, было привлечено к ответственности. Такой директор влияет на принятие решений в компании. Однако в отличие от директора «de facto», осуществляющего свое влияние на корпорацию открыто, для теневого директора характерно создание видимости контроля иного лица. Аналогичная позиция встречается и в учебнике «Company Law» (авторы: Alan Dignam, John Lowry, Chris Riley), и в работе «Company Law. Fundemantal Principles» (автор: Stephen Griffin).

Следовательно, изначальная идея состояла в том, чтобы привлекать действительно ответственное лицо, которое фактически осуществляет контроль корпорацией. Номинальный директор выступал только в качестве «фасада» или «витрины» для настоящего руководителя.

В такой ситуации, номинальный учредитель не может быть признан в качестве «теневого директора» и не должен отвечать за действия такого лица.

Концепция непреднамеренного траста. Этот институт англо-саксонского правопорядка может быть применим при оценке корпоративного контроля в ситуации с номинальным участником/акционером.

Как указывает В.А. Канашевский, непреднамеренный траст (resulting trust) это ситуация, когда одно лицо передает юридический титул на имущество другому лицу без получения от него встречного удовлетворения, при которой передавший титул сохраняет право на извлечение. Считается, что получатель титула приобретает юридически титул на имущество, на имущество считается находящимся в его доверительной собственности в пользу бенефициара[7].

В российском законодательстве такой подход можно встретить в пп.3 п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве, в п.2 ст.7 НК РФ. Согласно позиции ВС РФ, выраженной в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017г. №53, контролирующим лицом является выгодоприобретатель, извлекший существенный преимущества из ненадлежащей системы организации предпринимательской деятельности должника.

Читайте также:
Зачем нужна регистрация договора купли-продажи нежилого помещения и какие документы для этой процедуры необходимы?

Верховный Суд РФ в своих определениях обращал внимание на необходимость установления конечного бенефициара при корпоративном управлении (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.05.2017 по делу N 305-ЭС17-2441, А40-249501/2015, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 305-ЭС18-17629(2) по делу N А40-122605/2017).

В этой связи, действия номинального учредителя могут быть рассмотрены в качестве действий доверительного управляющего, имеющего фидуциарные отношения по отношению к доверителю. По общему правилу, такой «номинал» не должен отвечать за убытки, причиненные его доверителем.

Занимаясь проблемой номинального участия в корпорации, частное право перетягивает на себя те функции, которые должны быть реализованы публичным правом. В рамках налогового (ст.7 НК РФ) и уголовного права (ст. 173.1 УК РФ) есть механизмы для решения данной проблемы. Нет необходимости подтягивать дальнобойное оружие в виде законодательства о банкротстве.

Оговорки. Допускаю исключения. Например, когда номинальный акционер по указанию бенефициара осуществляет очевидные действия во вред кредиторам (одобрение сделки по выводу активов, выбор “вредоносного” номинального директора).

Возражения и замечания. Нужно сказать, что при отказе от привлечения к ответственности номинального участника, уменьшается вероятность удовлетворения требований кредиторов. Это верно. Однако если обратить внимание на эффективность взыскания задолженности, то обнаружится, что эффективности нет.

Эффективности не будет. Номинальные учредители зачастую не обладают активами для значимого погашения долга. Текущие затраты на привлечение к ответственности и последующее взыскание задолженности с такого лица превысит возможные доходы для конкурсной массы.

Экономика доходов и затрат. По данным Федресурса (см. Статистический бюллетень ЕФРСБ) за 2 кв. 2019г. подано 1621 заявление о привлечении к ответственности. Удовлетворено 26% из данных заявлений. Для сравнения, за аналогичный период прошлого года было подано 1291 заявление, удовлетворено 30%. При этом, доля удовлетворенных требований кредиторов за 2019г. составляет 5,5%, что меньше чем за аналогичный период прошлого года (7,1%).

При этом, в 2019г. объем заявленных требований был в 2,5 раза больше – 83,9 млрд. К ответственности привлечены 555 человек. Во втором квартале 2018г., общий объем требовний составлял 37,3 млрд рублей к ответственности привлечен 471 человек.

В результате, при возрастающем объеме заявленных требований кредиторы в действительности получают меньшие деньги в процедуре банкротства. Задачей субсидиарной ответственности является пополнение конкурсного массы, а не ее трата. Подобные действия руководителей

Можно также возразить тем, что подав заявление о привлечении к ответственности, мы стимулируем участника к раскрытию информации.

Однако в силах ли это номинального участника? Он не является представителем юридического лица, не мог реально повлиять на решение, принимаемые директором в корпорации. Зачастую такой владелец не имеет понятия, кто является реальным владельцем. Насколько частное право должно наказывать такое лицо?

Резюмируя, в результате такой практики под ответственность попадают не реальные деликвенты, а их «куклы». К сожалению, инструменты законодательства о банкротстве работают вхолостую, а настоящий причинитель вреда уходит от ответственности.

[1] Воловик Е. Борьба с анонимностью продолжается. Сокрытие бенефициарного владения // Финансовая газета. 2018. N 35. С. 5 – 7.

[2] Разумов И. Субсидиарная ответственность лиц, контролировавших компанию-банкрота: детальная инструкция от Верховного Суда // ЭЖ-Юрист. 2018. № 1. С. 1 – 2.

[3] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2018 №Ф07-14062/2018 по делу №А05-2366/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018 №Ф06-34806/2018 по делу №А57-31101/2015.

[4] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2019 N Ф04-26780/2015 по делу N А03-22360/2014

[5] п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017г. №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»// «Российская газета», №297, 29.12.2017

[6] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017 №Ф05-4405/2016 по делу №А41-59140/15, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 №Ф05-7666/2019 по делу №А40-59819/2016.

[7] Канашевский В.А. Офшорные компании и трасты. Антиофшорное регулирование – М.: Международные отношения, 2018, с. 175.

За что накажут номинала: пять арбитражных дел о подставных директорах

За что накажут номинала: пять арбитражных дел о подставных директорах

«Работа» номинальным руководителем непыльная. Например, один директор приезжал в офис пару раз в месяц подписать, что скажут, и получал за это деньги. Но если окажется, что компания в это время была в предбанкротном состоянии и из нее выводили активы – «номинала» могут заставить отвечать по долгам фирмы. Дальше события могут развиваться по-разному, как показывает подборка дел, найденных с помощью сервиса Caselook. В одном из них за «номинала» даже вступились бенефициары, но это не очень ему помогло.

Вывод денег по карточкам

В деле о банкротстве «Новых строительных технологий» (НСТ) № А60-54141/2015 арбитражный управляющий Роман Буров пытался вернуть 12,4 млн руб., которые неустановленное лицо вывело со счета с помощью корпоративных карт в 2013 году. Одной из ответчиц была Елена Петровская, которая, согласно показаниям бухгалтера, выступала номинальным директором «НСТ», «раз или два раза в месяц приезжала подписывать документы и получала за это деньги». Фактически руководила компанией Елена Смирнова – она «имела доступ к банковским счетам и карточкам, вела переговоры, но бумаги не визировала». Это подтвердила и сама Петровская, которая рассказал, что компанию «НСТ» создали для фиктивного участия в торгах, чтобы изображать конкуренцию.

АС Свердловской области отказался взыскивать пропавшие 12,4 млн и с «номинала» Петровской, и с теневого директора Смирновой. Он пришел к таким выводам, потому что Петровская не имела доступа к счетам и, судя по отметкам в загранпаспорте, находилась за рубежом, когда снимали деньги. Что касается Смирновой, то управляющий не доказал, что она контролировала должника именно в спорный период.

Иного мнения оказались 17-й арбитражный апелляционный суд и АС Уральского округа, которые обязали вернуть деньги обеих ответчиц. Они посчитали, что причастность Смирновой доказана, и подробно объяснили, почему номинальный руководитель Петровская тоже отвечает за недостачу. Она не доказала, что не распоряжалась счетом должника и не имела доступ ко счетам, хотя она была директором, для которого эти полномочия презюмируются. Более того, Банк.24, где «НСТ» открыли счет, сообщил, что держателем корпоративной карты и владельцем ключа ЭЦП числилась именно Петровская. К тому же, даже если она формально участвовала в создании компании, она по-прежнему обязана контролировать денежные операции компании, решили апелляция с кассацией. Они расценили не в пользу Петровской и ее собственные слова о том, что компания была создана для фиктивного участия в торгах, то есть с противозаконной целью.

Подпись – значит помощь

Конкурсный управляющий «ЭТК «Кама» Лев Шляпин добивался привлечения к субсидиарной ответственности не только его теневого бенефициара Вячеслава Потанина, но и номинального руководителя Игоря Черепанова. В деле № А50-16985/2014 АС Пермского края согласился, что Потанин должен отвечать по долгам компании на 870,9 млн руб., выведенных по договорам займа. А Черепанову сначала удалось избежать ответственности. Директор убедил суд в том, что он лишь «беспрекословно исполнял волю Потанина, не имел личного интереса и не получал никакой выгоды, когда подписывал договора займов».

Читайте также:
Можно лишить отца родительских прав, если он угрожает забрать ребенка?

Директору удалось убедить суд, что он лишь «беспрекословно исполнял волю» настоящего руководителя. Но апелляция отменила это решение.

Такое решение обжаловали Шляпин и налоговая, которая выступала кредитором. 17-й арбитражный апелляционный суд изменил решение в мае 2018-го. Черепанов занимал должность директора, а значит, обязан был действовать добросовестно, разумно, в интересах общества. Однако именно он подписывал договоры займа, с помощью которых из фирмы выводили деньги. Даже если он выполнял волю Потанина и не интересовался последствиями сделок – такое поведение все равно нельзя назвать добросовестным, рассудил 17-й ААС. По его мнению, освобождая Черепанова от ответственности, первая инстанция не учла разъяснения п. 6 постановления Пленума ВС № 53 от 21 декабря 2017 года. Он гласит, что формальный директор, даже целиком устранившись от дел, не утрачивает статус контролирующего лица, ведь он юридически сохраняет свои полномочия.

Директор-агент

В банкротном деле ООО «Водопроводно-коммунальное хозяйство» АС Кемеровской области решал, кого привлечь к субсидиарной ответственности на 30 млн руб. за неподачу заявления в суд при наличии признаков банкротства (к ним управляющий Сергей Бычков отнес 2 млн руб. долга по аренде). Управляющий и кредитор ФНС настаивали, что отвечать по долгам компании должен ее бывший директор Сергей Кабаев. Он значился как глава фирмы в ЕГРЮЛ и уже привлекался к административной ответственности за то, что не подал заявление о банкротстве.

Но арбитражный суд с этим не согласился. Он пришел к выводу, что виноват «не номинальный директор Кабаев, а ООО «Тепло» в лице директора Н. Зайкова, которое по агентскому договору получило полномочия по руководству текущей деятельностью общества». Это подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зайкова по признакам ст. 199.2 УК («Сокрытие средств, за счет которых должны были уплачиваться налоги»). Как показала уголовная проверка, в 2014–2015 годах директором значился Кабаев, но фактически фирмой руководил Зайков. В материалах проверки были изложены и показания самого «номинала» – тот утверждал, что не ведал финансовыми и хозяйственными делами компании и был в подчинении у Зайкова.

В итоге АС Кемеровской области отказался привлекать к субсидиарной ответственности. Управляющий не смог доказать, что делами фирмы действительно управлял Кабаев, а 2 млн руб. долга по аренде необязательно означали неплатежеспособность компании, которая имела положительные бухгалтерские балансы. Такое решение в деле № А27-10079/2016 суд вынес в июне 2018 года, и, как сообщает Caselook, оно не обжаловалось.

Бенефициары вступились за «номинала»

Юрий Беспалов и Андрей Кияшко, которые получили 10 лет лишения свободы на двоих за обман и присвоение денег дольщиков (ч. 4 ст. 159 УК), просили не привлекать к субсидиарной ответственности на 4,3 млн руб. номинального директора одной из своих фирм «КБ-Новый Дом» Максима Некоза. Он не передал документы компании-банкрота ее конкурсному управляющему Михаилу Бендикову. Без них сложно было понять, какие активы компании можно продать для расплаты с кредиторами. Поэтому Бендиков решил, что Некоз должен ответить по долгам «КБ-Новый дом» в рамках дела № А53-513/2016.

Против этого возражал Беспалов, который прислал письменные пояснения из СИЗО. Он пояснил, что Некоз лишь формально числился директором и учредителем компании, не руководил ею и не управлял денежными потоками. Право первой подписи в банке, которое давало право распоряжаться финансами, кроме Некоза, имели Беспалов и Кияшко (в банке подтвердили, что платежные поручения подписывали только теневые директора). Беспалов объяснил, что все документы он хранил у себя, а затем они были частично изъяты при обыске, частично утеряны. То есть Некоз ничего и не мог передать управляющему. Также Беспалов рассказал, что в 2015 году они с Кияшко решили назначить его директором вместо «номинала», потому что «предполагалась активно вести строительство, требовалось реальное постоянное руководство предприятием». Об этом оформили протокол общего собрания участников в том же 2015-м. Беспалов якобы договорился с Кияшко, что тот зарегистрирует изменения в ЕГРЮЛ, но последний этого почему-то не сделал.

Бенефициары просили не привлекать «номинала» к ответственности, потому что он ничего не решал в бизнесе. Но суды пришли к другому выводу.

Суды согласились, что Некоз был формальной фигурой в «КБ-Новый дом», но отказались освобождать его от ответственности. Несмотря на объяснения о смене директора, главой компании в ЕРГЮЛ значился по-прежнему Некоз до начала банкротства в 2017-м. Юридически он сохранял право подписи в банке. Получив требование управляющего передать документы, Некоз ничего не предпринял: он умолчал, что является «номиналом», не требовал у Беспалова и Кияшко отдать ему бумаги компании, не сообщил, что их изъяли оперативники. АС Ростовской области привлек «номинала» к ответственности на все 4,3 млн руб., но апелляция сократила эту сумму в три раза, до 1,4 млн руб. Ответчик раскрыл информацию, которая помогла установить бенефициаров, объяснил 15-й арбитражный апелляционный суд.

Не получила документы

Динара Хузина руководила компанией «Исток» с 2012 до 11 февраля 2015 года, а затем ее сменила Ольга Кочанова. Процедуру банкротства «Истока» по заявлению кредитора начали в конце 2015 года, но арбитражный управляющий Лариса Михайлова не смогла получить у Кочановой бухгалтерскую и финансовую документацию компании. Та ответила, что у нее ничего нет и к фирме не имеет никакого отношения. В результате Михайлова не смогла сформировать конкурсную массу для расчетов с кредиторами. Она потребовала, чтобы суд привлек к субсидиарной ответственности на 1,1 млн руб. и Хузину, и Кочанову в деле № А07-26128/2015.

Суды согласились, что по долгам «Истока» должна отвечать Хузина, потому что в период ее работы – с конца 2014 по 9 февраля 2015 года – из общества выводились средства. При этом две инстанции освободили от ответственности Кочанову. Они подтвердили, что «номинал» не получала документацию фирмы от Хузиной. А последняя не доказала, что исполнила обязанность обеспечить сохранность бумаг и передать их следующему директору.

Мошенничество/Номинальный директор

Здравствуйте.Могу сделать вопрос платным,если будет помощь.Недавно понял,что являюсь номинальным директором,так как после письма из налоговой нашел данный термин в интернете и узнал,что это на самом деле.Два месяца назад нашел работу курьером для совмещения с учебой(так она называлась),и после звонка предложили перевозить бумаги между несколькими фирмами.Рассказали,что у директоров времени нет на это,и нужно зарегистрировать фирмы,чтобы можно было иметь дело с бумагами,то есть стать учредителем.Никакие документы подписывать не собирался,только перевозить бумаги.Зарплата за каждый выезд,конечно.

Позже предложили открыть счет в банке(сказали,что накопительный),я согласился снова.Все это было в течении недели.Дальше позвали стать ген.директором(наверное уже других фирм) и я сразу отказался и спросил про то,когда же будет эта самая работа курьером.Невнятно ответили.Через месяц я получил письмо из налоговой,в котором говорилось о моем ненамерении заниматься деятельностью и об отсутствии адреса фирмы.В налоговую явился позже назначенного времени из-за экзамена,и мне сообщили о том,что дело поехало в суд.Посоветовали написать там обо всем,как есть.

После этого позвонил человеку,с которым ходил к нотариусу и он посоветовал сказать,что фирма моя и денег не хватило на создание офиса,поэтому и помещения нет.Я сказал,что хочу фирмы ликвидировать,так как потом понял,что являюсь единственным участником и тем самым ном.директором.Какие риски того,что на эти счета был заведен кредит и при ликвидации всплывут налоги?Сказали,что помогут ликвидировать фирму,только времени у них нет,бумаги лежат без дела,и это будет через три месяца.Я настоял на том,чтобы это сделать сейчас.Вот думаю,в суде сказать все что написал тут,или ликвидировать фирмы?О втором думаю потому что возможно с фирмами ничего и не происходило.Да,я позволил себя обмануть.Помогите советом.Хочу избавиться от этого,так как все понял и не согласился бы на эту глупость,зная правду.На мне висят три фирмы уже 2 месяца.Завтра иду в суд.

Читайте также:
Экологические правонарушения: понятие, классификация и административная ответственность

Андрей, добрый день! Вас при принятии на работу ввели в заблуждение и вместо обещанной должности — курьер, сделали учредителем юридического лица, более того не одного юр. лица. статья уголовного кодекса 173.1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица

(введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 419-ФЗ)

1. Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) группой лиц по предварительному сговору, –

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Под подставными лицами в настоящей статье понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо.

Для начала обратитесь в полицию.

И ещё. Надо понять. Действительно ли Вас ввели в заблуждение. У юридического лица есть учредители которые принимают решение о создании, понимают цель его деятельности, вид(ы) деятельности. И вообще соображают что у нотариуса подписывают. Вы подписывали заявление. И наверняка Вам не дали его даже прочитать. Быть может Вы имели определенную договоренность с Вашими работодателями.

Ситуация сложная, поэтому вопрос будет длинный. Мужчина работает в МБУ, директором которого является его бывшая жена. Директор не простила уход мужа от неё и начала мстить, но делать это с помощью закона. Ситуация до развода: устроился на работу, понравился директору, женщина она одинокая с ребёнком. Начали жить вместе, поженились. Повысила в должности ещё до свадьбы (создала отдел и назначила его руководителем, заслуженно), дала хорошую зарплату. В учреждении позволялись поблажки. Например, можно было 3 дня поболеть дома, не беря больничный, отпроситься пораньше, прийти попозже, если что-то случилось, отойти в обед, если нужно, можно было выходить курить через аварийный выход, подкидывала сотрудникам денег за бензин, если было много служебных поездок на личном авто и всё такое. Были хорошие премии и надбавки. Дабы не вызывать подозрений, должность и з/п была повышена не только мужу, но и некоторым другим сотрудникам. На работу и с работы муж и жена ездили вместе. Неохота директору сидеть до конца рабочего дня — свистнула мужу и поехали домой, даже если это в ущерб работе. Учреждение культуры, у мужа есть ещё ставка руководителя музыкального коллектива, т.е. по закону он должна отрабатывать эту ставку, заниматься с коллективом во внерабочее время. Но этого не было, потому что жене-директору хочется домой и она забивает на репетиции, требуя ехать домой. В последние 2 года у мужа было 2 коллектива — основной и коллектив-спутник, он числился руководителем в обоих, но ставку получал одну. И это первый вопрос — законно ли это? Также мужем было куплено на личные деньги оборудование и предоставлено на правах безвозмездной аренды учреждению. Он мог взять его в любой момент для выступлений другого своего (не рабочего) коллектива. В целом работа учреждения была на результат. Но доказать документально всё это возможности нет, только показания свидетелей. Ситуация после развода: директор обложилась законами и приказами и теперь всё строго по закону. В должности понизила и все отделы расформировала, мотивируя это оптимизация. Сняла ряд надбавок, из-за чего зарплата бывшего мужа снизилась порядка тысяч на 10. Ничего взять с работы нельзя, даже несчастную флэшку, всё под опись и под роспись. Аварийный выход опечатан, ходить курить там уже нельзя. Опоздать нельзя, уйти раньше нельзя. За 10-минутное опоздание с обеда приближённые директора писали на бывшего её мужа докладные. От бесплатного оборудования директор отказалась и расторгла договор. От сотрудников требует стучать на бывшего мужа и писать на него докладные по любому поводу. Репетиции строго в определённые дни и время. С руки директора в устной форме её приближёнными был дан приказ охране следить за бывшим мужем. Незадолго до фестиваля, где он должен был выступать со своим коллективом, директор приняла на ставку нового сотрудника (в пандемию) и без предупреждения уволила полставочника, игравшего в этом коллективе, под предлогом того, что он не появлялся на работу. При этом в МБУ числился сын директора, который также не ходил и которого она в дальнейшем перевела в другую структуру, обслуживающую МБУ, от греха подальше, чтобы ей этим не тыкали. Бывший муж — самый опытный сотрудник в своем направлении, ранее с ним решались все серьёзные вопросы по поводу проведения мероприятий. Теперь всё демонстративно решается с новеньким сотрудником, принятым недавно, без учёта опыта. Как только бывший муж отсутствовал на работе (отпуск или больничный) — возвращались все поблажки, как только он выходил — дисциплина снова ужесточалась. Подчинённые директора бывшего мужа обвиняли в воровстве. Вдобавок директор сталкивает всех сотрудников коллектива лбами, чтобы рассорить их с бывшим мужем, но делает это так, что доказать это нет возможности. Т.е. формально зацепиться не за что, всё по закону, как и должно быть. Дело в том, что раньше, получается, работали не по закону, закрывая на многое глаза, потому что директору так удобно и так нужно. Недавно были 2 СТК по поводу сложившейся ситуации. После первого СТК был составлен протокол, в котором бывшего мужа обвинили в хамстве, неэтичном поведении, оскорблении и прочем, прочем. Оба СТК были записаны бывшим мужем на диктофон (без предупреждения, правда). Там есть некоторые спорные моменты, например, где одна из сотрудниц, которую он случайно задел рукой, возмущается, а он шутит в ответ, что «хоть один мужик тебя потрогал» (эта особа — тоже одинокая женщина с ребёнком, как и директор, директор набрала себе подобных). И где он говорит «вас здесь держат за баранов» (директор действительно не посвящает подчинённых, которых натравливает на мужа, в тонкости ситуации). Второй вопрос — может ли это считаться хамством, оскорблением и т.п.? Разговоры с вышестоящим руководством не помогли — на всё ответ «она директор — ей виднее». Из подтверждений того, что имеет место травля, есть: — ряд служебных записок от бывшего мужа директору с просьбами прекратить либо разъяснить ситуацию, — аудиозаписи с обоих СТК. На записи со второго СТК слышно, как подчинённые директора перевирают ситуацию, описанную в одной из служебных записок, приписывая мужчине то, чего не было, а он их поправляет, цитируя свою служебную записку. Директор при этом молчит и не считает нужным указать своим подчинённым на то, что они ошибаются и что на самом деле написано было не так. Как я понимаю, ситуация выглядит так, что подчинённым директора дана команда «фас» — травить его любыми способами, и они несут на него любую фигню, даже откровенную ложь, а директор молча это поощряет. Третий вопрос — может ли это быть доказательством намеренной травли? — есть протокол первого СТК. Четвёртный вопрос — если те самые спорные моменты не являются оскорблениями, хамством и т.п., то можно ли при помощи протокола и аудиозаписи доказать, что всё происходящее — намеренное унижение сотрудника? — есть свидетель (бывший сотрудник), как одна из подчинённых директора заявила, что директор дала ей отмашку на травлю бывшего мужа, — есть бывшие сотрудники, которым надоело всё происходящие и которые при удобном моменте сбежали оттуда; — есть бывшие сотрудники, уволенные директором со скандалом ещё до развода; директор в свою схему по увольнению (которая, опять же, недоказуема) втягивала и мужа. Пятый вопрос — достаточно ли этого, чтобы доказать, что директор травит сотрудника из личной мести, пользуясь тем, что ему некуда уйти на другую работу? И как вообще можно доказать злоупотребление служебным положением? По логике она в любом случае виновата — либо до развода, что в личных целях многое позволяла и работала не по закону, либо после развода, что использует свою власть, чтобы отомстить бывшему мужу. Ситуация осложняется ещё и тем, что директор удобна вышестоящему руководству (которому она задницу лижет) и за неё могут вступиться, отмазать и замять это дело, а бывшему мужу устроят такое, что придётся вообще уезжать из города, хорошо если не посадят, зная все эти методы с подбросом наркоты и всё такое. Да даже если не будут отмазывать — то бывшему мужу в этой сфере дорога будет уже закрыта, т.к. скандалистов нигде не любят. Шестой вопрос — можно ли что-то сделать без скандала, когда всё происходящее недоказуемо? Как и куда обратиться? У меня есть мысль написать об этом в прессу, провести небольшое журналистское расследование (я работала и дружу с некоторыми СМИ), привлечь других журналистов и дать этому делу огласку через СМИ и социальные сети. Может ли это помочь избежать возможных неприятных последствий и добиться справедливости? Бывший муж настроен пессимистично и говорит, что против неё ничего не поможет. В общем, ситуация тупиковая. Что можно сделать, как остановить произвол бывшей жены-директора?

Читайте также:
Работник, защити свои права! Узнай, как максимально выгодно и легко уйти в отпуск с последующим увольнением

Я в период с 05.03.2015 года по 15.09.2015 года работала в фирме ООО “СМ”. Принимал меня на работу директор З*** И.В. и заверял в своевременной оплате моего труда (без задержек и просрочек). При трудоустройстве трудовой договор оформлен не был, что является нарушением ст.16, 56, 57, 67 ТК РФ. Однако, в соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Следуя из копий приказов №1 и №2 от 05.03.2015г. видно, что З*** И.В. являлся директором и главным бухгалтером фирмы. Следовательно, заработную плату все работники ООО «СМ» получали именно из его рук, наличными. Что позже было доказано с помощью свидетелей в суде. С июня 2015 года он перестал мне выплачивать заработную плату и обещал её выплатить позже. Я проработала до 15.09.2015 года и устав ждать обещанной заработной платы, уволилась с договорённостью о том, что директор З*** И.В. выплатит задолженность по заработной плате в короткие сроки. Я неоднократно звонила ему по этому вопросу в течение нескольких месяцев. Прождав обещанного им погашения мне долга по зарплате до декабря 2015 года, я поняла, что он не собирается мне оплачивать этот долг. Что является нарушением ст.84.1, 127, 136, 140 ТК РФ. В связи с этим, в декабре 2015 года, я обратилась в суд Ленинского района с иском о взыскании в мою пользу заработной платы и компенсации морального ущерба с фирмы ООО “Системное мышление”, директором и руководителем которой являлся З*** И.В. Хочу отметить тот факт, что гражданин З*** И.В. был в курсе судебного процесса и не появился ни на одном заседании. Факт трудовых отношений между мной и ООО «СМ» доказан в суде свидетелями: бывшими работниками и очевидцами с соседних офисов по адресу г. Нижний Новгород, ул. ***, д.*, оф. **. Решением Л*** районного суда г. Нижнего Новгорода (дело № *** от 04.02.2016 года) было вынесено решение о взыскании с ООО «СМ» в мою пользу суммы ***,** (**** рублей 00 копеек) и записи в трудовую книжку с 05.03.2015 по 15.09.2015. – Исполнительный лист серия *** №*** от 16.03.2016г. На протяжении более полтора года, до настоящего времени, мне так и не была выплачена вышеуказанная сумма. Это вышло из-за того, что директор З*** И.В. уходил от ответственности, и часто менял названия своих фирм и реквизиты. Он переоформил данные документов с ООО «СМ» в конце февраля 2016 года на ООО «РиД». З*** И.В. являлся директором ООО “СМ” примерно до марта 2016 года, а в декабре 2016 года запустил процесс реорганизации своего предприятия ООО “СМ”, которое значится в незавершенном состоянии в процессе присоединения к другому юридическому лицу – ООО «К» до настоящего времени-которое зарегистрировано в другом городе, в Москве. З*** И.В. держит ООО “СМ” намеренно в стадии незавершённой реорганизации для того, чтобы не выплачивать задолженности по заработной плате своим работникам и не оплачивать налоги. Данное действие является мошенничеством и попадает под статью 159 УК РФ. Так же, стало известно, что у З*** И.В. появились: новое рекламное агентство «F» и цветочный магазин «Л». Позднее, он открыл на себя ИП. Так же, хочу отметить, что после решения суда, фирма З*** И.В., называясь разными названиями, постоянно меняло место расположения, о чем я узнавала из отрицательных отзывов в интернете о данном работодателе и на их новом сайте: *** Фактическое место жительства самого З*** И.В. никто найти не может. Приставы-исполнители приходили по юридическому адресу: Нижний Новгород, ул. ***, за исполнением решения суда, но там, по их словам, проживают родители, и где проживает их сын – они утверждали, что не знают. То есть, выходит, что по прописке его найти не представляется возможным. Ответственность за невыплату заработной платы несет руководитель ООО. В качестве руководителя ООО может быть привлечен к ответственности генеральный директор, заместитель ген.директора, члены Совета директоров. Участники ООО занимающие руководящие должности в органах управления ООО несут уголовную и имущественную ответственность за невыплату заработной платы. Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором. На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). В ходе исполнительного производства летом 2016 года выяснилось, что каким то образом директором фирмы ООО «СМ», уже после вынесенного решения суда по делу № ***, от 16.03.2016 г, стал М*** Д.М., который проживал на тот момент в городе Москва (возможно, являясь просто подставным лицом, на которого было зарегистрировано на тот момент около 60 организаций). До этого, в лице ответчика фирмы искали непосредственно З*** И.В., как директора ООО «СМ». Во время всего судебного процесса по моему делу и исполнительного производства по вынесенному решению в мою пользу, я находила множество отзывов в сети Интернет по данному работодателю, как в качестве бывших работников, так и в качестве клиентов, в особенности по гражданину Зеленцову Илье Викторовичу. С некоторыми из потерпевших от действий Зеленцова И.В. мне удалось лично пообщаться в интернете, в доказательство чего я прилагаю распечатку переписок и отзывов бывших работников. Поясняю, – М*** Д.М. никакого отношения к моему делу и задолженности по зарплате не имеет, т.к. не он нанимал меня на работу и не он выплачивал мне заработную плату. И за время моей работы в ООО «СМ» я его ни разу не видела и с ним не знакома. Он не был ни директором ни бухгалтером за период моей работы в фирме и за все время проведения судебного разбирательства и даже после решения суда и возбуждения исполнительного производства. Поэтому, я просила ни каким образом не привлекать к моему делу М*** Д.М. – нового явно подставного директора. Сам же З*** И.В. вдруг стал учредителем фирмы. Так же упомяну, что после нового года в ночь с 1 на 2 января 2017 г. бывший директор З*** И.В. вдруг написал мне в социальной сети в контакте с угрозами, что теперь она засудит меня и заставит ему платить, что он нашел себе адвоката. 10 июля 2017 года, после того как исполнительное производство по моему дело закрылось, я поняла, что взыскать свой долг конкретно с ООО у меня не предоставляется возможным. Поэтому я повторно обратилась в суд уже с иском взыскать мою задолженность по заработной плате именно с бывшего директора фирмы «СМ» З*** И. В. На судебных заседаниях он так же не участвовал, на этот раз прислал вместо себя представителя Л*** А.А., который в свою очередь опирался на статьи 56 ГК РФ и 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Следуя из этого, как я не пыталась доказать факт мошенничества судье бывшего директора ООО «СМ» З*** И. В,, 21.08.2017г. суд вынес решение отказать в моем иске, пояснив, что доказывать мошенничество по этому делу я могу лишь в соответствующих органах, а не в суде по гражданским и административным делам. А так же аппелируя статьями, названными представителем (Л*** А.А.) бывшего директора ООО “СМ” – З*** И.В. Я в сентябре этого года по советам юристов на вашем сайте подала со всеми документами и доказательствами заявление о возбуждении уголовного дела на З*** И.В. по статьям: ч.1 ст.5.27 КоАП России (невыплата или задержка заработной платы), ст.145.1 УК РФ (невыплата заработной платы), ст.159 УК РФ (мошенничество), ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) и ст.315 УК РФ (неисполнение приговора или решения суда). Теперь жду, когда вызовут на допрос и что-то уже будет известно по моему делу. Скажите пожалуйста, уважаемые юристы, у меня есть шанс вернуть свою честно заработанную и присужденную судом задолженность с бывшего директора-мошенника? Что еще мне для этого нужно сделать в рамках закона? Заранее спасибо вам всем!

Читайте также:
Третья группа инвалидности рабочая или нет? Какие ограничения

Субсидиарная ответственность номинального директора

Мы не раз сталкивались с клиентами, которые фактически (или буквально) выполняли роль номинального директора. Финансовые соображения, доброта душевная или «скромное» невежество — мы не копаемся в душах и не выпытываем, как так получилось. Однако чаще к нам приходят, когда уже есть четкий диагноз — субсидиарка четвертой стадии, шансы на выздоровление близятся к нулю.

Эта статья — руководство для тех, кто уже по уши, вот-вот может оказаться или только подумывает стать номинальным директором. В общем, потенциальные, действующие или уже встрявшие номиналы, этот текст для вас. Обращаем внимание, что мы разбираем именно риски субсидиарной ответственности: уголовка и административка — это уже другая степь.

Кстати, раз в месяц мы разбираем вопрос одного нашего подписчика и высылаем ответ на почту. Ответ высылаем только подписчикам рассылки, так что оставьте свою почту на нашем сайте

Откуда берутся номиналы

Номинальный директор (в просторечии: номинал, зиц-председатель, гном) — лицо, являющееся руководителем на бумаге, тогда как реально руководит балом другой человек. Номинал выполняет поручения от лица руководства: подписывает договоры, открывает счета в банках, мелькает на собраниях, регистрирует юр. лица. При этом официально на руках у него не бывает никакой документации дольше, чем нужно на проставление подписи, он не может принимать решения без согласования «хозяина» или распоряжаться «своей» долей в уставном капитале.

Условно это тот же наемный сотрудник, который просто выполняет поручения свыше, только за ним в ЕГРЮЛ держится запись «лицо, имеющее право действовать без доверенности».

Зачем нужны

Номинального директора могут нанимать как на краткосрочной основе: нужно открыть расчетный счет, заключить несколько сделок, так и на постоянной, к примеру, если реальному руководителю никак нельзя быть связанным с конкретным юр. лицом.

Вообще тема с номиналами двоякая. При этом, должность номинального руководителя не всегда означает, что номинал обязательно выполняет роль марионетки, которой попользуются и выкинут. Иногда номинальный директор обладает высокой профессиональной квалификацией и выполняет свои функции на протяжении длительного времени. Чаще всего номиналы нужны для следующих целей:

  1. Много бизнесов. Представим, что у одного собственника несколько компаний. Узнав об этом, ФНС может заподозрить, что компании взаимозависимы. Нельзя, чтобы одно и то же лицо по одной сделке одновременно выступало и покупателем, и продавцом. В таком случае номинальный директор — это возможность вести деятельность, не мозоля глаза налоговикам.
  2. Нельзя светиться. По той или иной причине настоящий руководитель не может светиться в руководстве организации. К примеру, из-за статуса госслужащего, недавнего банкротства или дисквалификации. Руками номинала можно будет вести бизнес, никак не засвечиваясь.
  3. Проживание за границей. Это случай, когда реальный руководитель проживает не на территории РФ, а на месте нужны руки, чтобы подписывать распоряжения, и лицо, которое можно светить в налоговой или на собраниях. Актуально и в тех случаях, когда надо обойти ограничения российского законодательства на участие иностранца в уставном капитале.
  4. Избежать ответственности. Поскольку директор несет ответственность за юр. лицо по всем фронтам, номинальный директор — живой щит от уголовной, административной и субсидиарной ответственности, если что-то пойдет не так. Причем потенциальному номиналу хорошо так заливают, тыкая в законы: «Риски? Какие риски? Сдашь руководителей, и тебе ничего не будет, инфа соточка». Но если бы все было так просто, все бы реальные директора резко становились номинальными при первых же проблемах организации.
Читайте также:
Блокировка счета - проверить на сайте ИФНС

За что привлекают

Не нужно быть семи пядей, чтобы понять, что директор, он и в Африке директор, а значит, КДЛ. Именно его имя числится в ЕГРЮЛ, а значит, на него валится вся ответственность за косяки организации. Ранее мы подробно разбирали, по каким именно основаниям могут привлекать гендиров. То же самое и по тем же основаниям светит номинальным директорам — повторяться не будем, читайте здесь.

Само по себе привлечение номинала к ответственности можно рассмотреть с двух сторон. Вроде же человек не виноват, сам не ведал, что творил — с чего бы на него долги вешать? С другой, если номиналов всегда будут отпускать на все четыре стороны — не они же довели компанию до банкротства, за что наказывать — тогда и реальные бенефициары начнут говорить, что они номиналы. Собственно, мы слышали о некоторых товарищах, которые, будучи реальными гендирами, строят из себя номиналов — как раз под дудку, что не они же у руля стояли.

Вот, кстати, и пример грустного опыта из свежей практики, когда номиналу прилетело.

В рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарке Папченко, Фетисова, Цурупы и ООО «Системы управления». Первому удалось удачно соскочить: он покинул пост директора задолго до банкротства компании, а вот с остальными ситуация была интереснее.

Оставьте свою электронную почту, и мы вышлем вам судебный акт по этому делу:

Серым кардиналом был Цурупа и его компания ООО «Системы управления». Суд признал их исключительные управленческие полномочия. Фетисов же начинал в компании с должности специалиста, а закончил… гендиром. Номинальным.

Собственно, свою невиновность он отстаивал тем, что был наемным работником, который был лишен возможности руководить организацией, в том числе он не обладал электронно-цифровой подписью (ЭЦП), что подтверждается свидетельскими показаниями главного бухгалтера. Более того, он предпринял меры по раскрытию бенефициара бизнеса, Цурупы, путем передачи соответствующих документов арбитражному управляющему. И помог найти имущество. Да еще и подал заявление на банкротство.

Суд посмотрел на все это дело, поблагодарил Фетисова за содействие и… впаял солидарную субсидиарку на 61 лям.

В принципе, и в «старой» практике подобных кейсов хватало. Вот пример.

Разбор другой практики

Раз с критериями привлечения к субсидиарке все ясно, разберем, как от нее можно защититься.

Начиналось все традиционно: в марте 2017 г. ИстЭнерго обратилась с заявлением о признании банкротом компании Трансмастер и стала единственным конкурсным кредитором.

Имущества Трансмастера не хватило для погашения ее требований, так что нужно было выявить тех, кого можно потянуть за этим кораблем. Таких нашлось двое: Дунаев и Золотов. В июле 2018 оба товарища были привлечены к субсидиарной ответственности, а в феврале 2019 с них солидарно взыскали 51 лям. Пока все банально, не так ли? Едем дальше.

Дунаев был не согласен с таким решением и подал апелляционную жалобу, которая поступила… в октябре 2019 г. Так, ребята из «Игумнов Групп», вы что-то путаете… Какой октябрь? А как же 10-дневный срок на обжалование?

Дело в том, что у Дунаева возникли проблемы со здоровьем, из-за которых он находился на лечении. Несмотря на возражения конкурсного, суд принял жалобу: причина же была уважительная, тем более, что подтверждалась документально.

Оставьте свою электронную почту, и мы вышлем вам судебный акт по этому делу:

Что же касается сути жалобы, Дунаев сообщил, что директором Трансмастера он был только номинально:

  • вся деятельность, которая привела к банкротству Трансмастера, велась Золотовым без его участия и ведома;
  • никаких сделок и договоров с конкурсным кредитором он не заключал;
  • никогда не встречался с представителями конкурсного кредитора.

Более того, в своей жалобе Дунаев сделал акцент, что еще до привлечения к субсидиарке, он предоставлял информацию о преступных действиях Золотова и в итоге проходил свидетелем по возбужденному уголовному делу. В качестве подтверждения в материалы банкротного дела были представлены протоколы допросов Дунаева от «мая 2016». Таким образом, Дунаев сообщил о действиях Золотова задолго до подачи заявления о признании компании банкротом.

И вишенка на торте: по результатам уголовного дела был вынесен приговор о привлечении к уголовной ответственности Золотова, осуществляющего фактическое управление должником. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, имеют преюдициальное значение.

По итогу апелляция удовлетворила жалобу Дунаева частично: 51 лям полностью перевесили на Золотова, а вот расходы на процедуру банкротства (публикации в газете Коммерсант, почтовые расходы и вознаграждение арбитражного управляющего) на сумму 327 тысяч постановили взыскать солидарно с Дунаева и Золотова.

Весьма новаторское решение для нашего суда. А потому это не конец истории: 10 февраля 2020 кассация рассмотрит законность вынесенного судебного акта. И, учитывая его неординарность, не удивлюсь любым результатам.

UPD: 10 февраля кассация оставила жалобу управляющего без удовлетворения, а значит, наш номинал отбил и эту подачу. Посмотрим, будет ли финальная битва в Верхушке.

Как отбиться от субсидиарки

Ситуация усложняется двойственными трактовками норм закона. Так, в законе о банкротстве четко прописано, что номинала можно освободить от субсидиарной ответственности, если он «не оказывал определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществлял функции органа управления номинально)». И тут же Верховный суд разъясняет, что номинал «не освобождается от осуществления обязанностей по выбору представителя и контроля за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом», а потому может быть привлечен к субсидиарке.

Тем самым, чтобы номиналу отбиться от субсидиарки, важны два условия. Нужно доказать, что:

1) вы реально были не при делах;

2) ткнуть в того, кто на самом деле руководил компанией, или указать, где находится имущество компании.

Вот какие объяснения могут вам в этом помочь:

Не доводил компанию до банкротства. Это касается ситуаций, когда номинал сменил другого номинала на посту задолго до банкротства основного должника. Точнее, больше, чем за 2 года до принятия судом заявления о банкротстве (3 года до момента появления признаков неплатежеспособности — по новой редакции ФЗоБ). Да, детский сад, однако в вышеприведенном кейсе одному из директоров удалось отбиться от субсидиарки как раз потому, что он давно «отошел от дел».

Читайте также:
Штраф за непредставленные документы в ИФНС во время проверки

Отсутствие доступа к документации и финансам. Нужно доказать, что у номинального директора не было возможности распоряжаться деньгами компании-должника или принимать за нее решения. К примеру: отсутствовали ЭЦП и доступ к расчетному счету организации, не появлялся в гос. органах и в налоговой его никогда не видели, нет его подписей при заключении сделок, которые привели к банкротству основного должника, да и вообще на этих сделках не присутствовал.

Здесь же помогут не только документы, но и показания свидетелей: сотрудников, контрагентов, даже безопасников на входе в здание. В ту же топку — записи с камер видеонаблюдения.

Другая занятость. Хорошим аргументом в пользу номинальности послужит, если в период восседания на троне гендира, в реальности у номинала была работа в другой организации. Здесь помогут справка с реального места трудоустройства, копия трудовой, 2-НДФЛ за указанный период и выписки с личного банковского счета.

Подтверждение мошенничества. Может оказаться так, что хитроумные бенефициары вообще не заморачивались и от номинала взяли только паспортные данные и подспись, а потом все это дело подделывали. В таком случае может помочь почерковедческая экспертиза. Если в период заключения каких-то сделок вы физически были в другом городе или стране — квитанции и билеты вам в помощь.

Раскрытие информации о бенефициарах бизнеса и их активах. Здесь важно не только пальцем указать, что «вот, Вася виноват», но и подтвердить это документально. В частности, в бой могут пойти переписки, копии заключенных договоров, информация по совершенным сделкам, банковские переводы — в общем, все нужно подкрепить словом и делом.

То же касается и активов, нужно будет предоставить подтверждения, что бенефициар взял деньги «из кассы» должника и потратил их, к примеру, на покупку дома в Ницце или новенького порше. Ну или в отпуск на них слетал.

По итогу всех усилий вам все равно никто не гарантирует успех. Просто потому, что номиналов надо наказывать жестко. Такова политика партии.

Если вы отслеживаете юридические тренды последних 10 лет, то должны были заметить и появление новых статей об уголовной ответственности номиналов, и изменения в законодательстве, позволяющие налоговой дисквалифицировать подозрительных лиц, лишая их права регистрации юр. лиц и управления ими сроком аж на 3 года.

Было бы нелогично, если вот в этой борьбе государство вдруг расслабилось и сказало: «Да пусть они идут на все 4 стороны, они же ни в чем не виноваты”. Так что выиграть суд номиналу — крайне сложная задача. Это мы знаем по собственному опыту, т.к. прямо сейчас ведем с пяток подобных судов. Но тот, кто не борется, обречен на поражение.

Выводы

  1. Номинальный директор — не всегда незаконная тема, но всегда ставит самого номинала под угрозу, что бы там ни обещали.
  2. Привлекают номинала к субсидиарке по тем же основаниям, что и любого гендира.
  3. Есть возможность уменьшить размер субсидиарки. Для этого надо одновременно доказать свою номинальность и указать на реального бенефициара и его активы. Иногда это помогает и полностью отбить требования.
  4. Важно предоставить бумажные доказательства, что вы не могли бы реальным гендиром. Если остались вопросы по теме — вам к этим ребятам.

Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

__

Кондратьева Екатерина, юрист «Игумнов Групп», профи по банкротствам юридических и физических лиц, специалист-схемотехник

Специализация: Индивидуальное сопровождение банкротства. Защита от субсидиарной ответственности в суде и юридическая помощь в исполнительном производстве.

Кстати, если у вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, оставьте свой e-mail у нас на сайте. Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.

Моя подруга — генеральный директор, но только номинально

Здравствуйте. У меня есть подруга, и мне кажется, что она не осознает, какие у нее проблемы на работе.

Подруга работает менеджером по продажам на крупном производстве: оформляет с клиентами сделки на услуги и получает за это процент от продаж. Два года назад ее попросили оформить какие-то документы, теперь она гендиректор этой фирмы, подписывает все документы. Недавно снимала переведенную ей на счет большую сумму. Потом долго переживала, потому что эти деньги она отдала в руки руководителям, а те долго не закрывали эту сумму по бухгалтерии.

Подруга боится, что если откажется, то потеряет работу. Что ей можно сделать и какие худшие прогнозы в такой ситуации?

Ваша подруга действительно попала в нехорошую ситуацию. Сейчас ей стоит бояться не увольнения, а возможной ответственности.

Вы пишете, что подруга переживает за то, что снятые со счета деньги долго не закрывали по бухгалтерии. Перевод денег со счета на счет, снятие больших сумм без реальной необходимости, отсутствие подтверждающих документов — все это типично для организаций, которые обналичивают деньги. Но даже если это предприятие не проводит таких операций и на самом деле произошла техническая задержка с оформлением документов, у подруги есть повод для серьезного беспокойства.

Исправительные работы

Ваша подруга стала номинальным директором — это значит, что она числится директором на бумаге, но в жизни компанией не управляет. В нормативных документах таких людей называют подставными лицами. Быть подставным лицом в руководстве компанией — это преступление. Если его обнаружат, вашу подругу могут привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.2 УК . Реального срока по этой статье нет, но могут назначить штраф от 100 тысяч рублей или исправительные работы.

Подставных лиц легко вычисляют. Например, это часто делают при вызове в налоговую инспекцию в ходе проверки квартальной декларации. Привлечь к уголовной ответственности можно уже за тот факт, что подруга отдала руководству предприятия свой паспорт и при этом понимала, что он нужен для ее регистрации в качестве директора. При этом фактически управлять компанией она не собиралась. То есть для этого даже не нужно кого-то обманывать, обналичивать деньги или заниматься мошенничеством.

У этого преступления формальный состав — считается, что его совершили уже в тот момент, когда предъявили паспорт, оформили у нотариуса доверенность или пришли в налоговую регистрировать компанию с подставным директором. Мотивы этих действий не имеют значения.

Лишение свободы

Если ваша подруга самостоятельно снимает деньги со счета, подписывает договоры и банковские документы, то для сотрудников правоохранительных органов все выглядит так, будто она действительно руководит организацией. В этом случае вашу подругу могут привлечь к уголовной ответственности по более серьезной статье с реальным сроком лишения свободы.

Например, если компания незаконно получит кредит на льготных условиях, подруге может грозить до пяти лет. По этой статье привлекают за крупный ущерб — но это немногим больше двух миллионов рублей. Не такой уж большой кредит для производственного предприятия.

Преступлений, которые можно совершить с помощью подставного директора, много. Можно уходить от налогов или помогать в этом другим предпринимателям, обналичивать деньги. Для каждого нарушения найдется статья в уголовном кодексе.

Читайте также:
Требования, регламент и правила проведения государственных закупок по 44-ФЗ

Допустим, руководство компании на самом деле честные люди, а вашу подругу назначили директором, чтобы было проще участвовать в важных тендерах. Может быть, они не собираются обманывать банк и вовремя платят налоги. Но от уголовной ответственности это подругу не спасет. Если на производстве произойдет несчастный случай и кто-то серьезно пострадает, это тоже повод для уголовной ответственности.

По ст. 143 УК РФ могут назначить штраф до 400 тысяч рублей, исправительные работы или реальный срок. Недавний пример с пожаром в торговом центре показал, как неожиданно случаются неприятности с безопасностью и охраной труда и какие могут быть последствия.

Штрафы за нарушения

Работа организации связана с нюансами, о которых можно знать, только управляя организацией на самом деле. За нарушения в текущей деятельности наступает административная ответственность. Например, есть штрафы за несданную декларацию, нарушение норм пожарной безопасности, искажение бухгалтерской отчетности и занижение налогов.

Декларацию не сдаст бухгалтер, а штраф выпишут вашей подруге: она же директор. Огнетушитель не купит инженер или начальник производства, а оштрафуют вашу подругу. Сотрудника незаконно уволит кадровик, а штраф за это заплатит ваша подруга. Она не сможет переложить эти штрафы на компанию: приставы спишут деньги с ее личного счета. Если денег не будет, а сумма наберется приличная, у нее арестуют недвижимость или не выпустят за границу.

Иногда нарушения бывают безобидные и руководители допускают их без умысла, по незнанию. Например, на работу в компанию возьмут бывшего госслужащего, а его прежнему работодателю не сообщат. И вроде бы все честно и не учтена какая-то формальность, но директору выпишут штраф до 50 тысяч рублей.

Как перестать быть номинальным директором

Я очень рекомендую вашей подруге в этой ситуации думать не о потере работы, а о том, чтобы не попасть в тюрьму. Если ее уволят, будет даже лучше: она сохранит репутацию, деньги и нервы. Вряд ли стоит работать в компании, где тебя ценят только за помощь в нарушении закона.

В любом случае ваша подруга может снять с себя полномочия генерального директора и официально стать обычным сотрудником. Она не в рабстве и может управлять своим положением.

Нужно учитывать, что руководители увольняются не так, как менеджеры по продажам. Директор не может просто написать заявление и уйти. Нужно заранее уведомлять учредителей, назначать нового директора и регистрировать изменения в ЕГРЮЛ .

Сама она вряд ли разберется, как это сделать. Лучше сходить на консультацию к юристу и честно рассказать о ситуации. Бояться огласки не стоит: юристы чтут тайны клиента. Возможно, дело примет серьезный оборот и вашей подруге понадобится адвокат. Она должна быть к этому готова.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Я стал номинальным директором. Что делать?

Номинальный или фиктивный директор — человек, который записан в реестре налоговой как директор компании, но на самом деле не управляет бизнесом, а часто вообще не имеет к нему отношения.

Обычно номинальными директорами называют тех, кто оформляет на себя компании за деньги: ты мне даешь пять тысяч, я становлюсь директором для налоговой, но не лезу в дела. Эту схему используют, чтобы открывать фирмы-однодневки и компании депутатов, которым по закону бизнесом заниматься нельзя.

Но иногда номинальными директорами становятся люди, которые вообще-то не планировали участвовать ни в каких схемах. О таком случае нам рассказал читатель, и мы решили разобраться, как такое получилось и что делать.

Эксперт — Роман Виноградов, юрист, владелец юридической фирмы «Виноградов и партнеры». Записалa Светлана Дучак, редактор.

Узнал, что я директор, когда позвонили из банка

Антон Майорских, владелец компании «Айти-иннова»

Полтора месяца назад мне позвонили из Модульбанка и сказали: «Вы стали директором новой компании, не хотите ли открыть второй расчетный счет у нас?» Благодаря этому звонку я узнал, что стал номинальным директором в компании, к которой не имею отношения.

Я сразу же бросил все дела и в панике начал разбираться. Вбил на сайте налоговой свой ИНН и увидел, что кроме моей компании я теперь еще и директор в «Д-информ». Это компания из Москвы, а я живу в Челябинске. Нашел их телефон, позвонил, они говорят, что это ошибка налоговой: перепутали ИНН.

Тогда я пошел в налоговую и написал заявление о несоответствии данных и о том, что директором я не являюсь. Мне сказали, что в течение месяца внесут изменения, но изменений до сих пор нет.

Я обратился в полицию, оттуда меня отправили в прокуратуру, но и там не стали слушать. И лишь когда я оставил обращение на сайте прокуратуры Челябинской области, меня пригласили к следователю.

Но пока ни налоговая, ни полиция, ни прокуратура, ни мои звонки в «Д-информ» не помогли, и я всё еще номинальный директор.

Как становятся номинальными директорами

Есть четыре ситуации, когда человек может стать номинальным директором не по своему желанию:

  • потеря паспорта. Человек потерял паспорт, а кто-то нашел и зарегистрировал ООО на его имя. Такое может быть, если регистрирующий похож внешне на владельца паспорта или отрастил бороду, чтобы было непонятно. У налоговиков нет обязанности проверять подлинность паспорта;
  • подделка документов. Допустим, человек заполнял заявку на кредит, выслал копию своего паспорта, а потом эта копия попала к мошенникам. Они по копии изготовили поддельный паспорт и открыли на него компанию;
  • подставной нотариус. Через нотариуса в налоговую можно подать заявление о создании ООО. Нотариус должен проверить, совпадает ли подпись в заявлении с подписью в паспорте, и тот ли перед ним человек. Не всегда нотариус участвует в схеме: ему могут принести поддельный паспорт с другой фотографией или послать к нему похожего внешне человека;
  • доверенность. Могут у одного нотариуса сделать доверенность по поддельному паспорту, а компанию зарегистрировать по доверенности у другого или в налоговой.

Налоговая не обязана проверять подлинность паспорта и доверенности. И даже если у сотрудника появятся сомнения, он не сможет использовать их как причину для отказа. Отказывают в регистрации только по формальным признакам: к примеру, неправильное заявление, не то отделение налоговой или не все документы из списка.

Как узнать, что вы номинальный директор

Обычно люди узнают о том, что они стали директорами, случайно: им звонят банки, поставщики канцелярии, операторы. Если вам вдруг начали звонить все, спросите, для какой компании они предлагают услуги.

Еще налоговая может прислать письмо, а суд — повестку. Чтобы до такого не дошло, можно узнать самому на сайте проверки компаний: вводите свой ИНН и смотрите результаты.

В результатах поиска по ИНН на сайте «За честный бизнес» видим две компании, в которых Антон Майорский записан как руководитель: “Д-информ” – здесь он директор только на бумаге, и “Айти-иннова” – его настоящая компания

Читайте также:
Имеют ли право привлекать в качестве свидетеля человека, который находился на лечении?

Проверять себя по ИНН можно хоть каждый день.

Если узнали, нужно идти в налоговую, а затем в суд

Первое, что нужно сделать номинальному директору, — написать в налоговую заявление в свободной форме:

Налоговая примет заявление, но пока убирать запись не будет: для этого ей нужно решение суда. Поэтому номинальному директору нужно пойти в суд с иском. В иске просьба будет звучать примерно так:

«Прошу признать недействительной государственную регистрацию компании „Икс“ и обязать налоговую инспекцию исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц».

В суде номинальный директор доказывает, что он не регистрировал компанию. Для этого нужно:

  • cказать, что не принимал участия в регистрации. У него не было намерения регистрировать ООО, в том регионе он никогда не был, доверенность не выдавал, а паспорт потерял. Нужны доказательства: новый паспорт, заявление в полицию о потере старого;
  • попросить привлечь нотариуса, который регистрировал ООО или оформлял доверенность, чтобы он дал пояснения;
  • попросить назначить экспертизу почерка. На ней сравнят настоящую подпись с подписью в заявлении на регистрацию компании или доверенности.

Решение суда может быть разным: могут закрыть компанию и удалить запись о директоре, отказать или только убрать запись. Последнее обычно делают, если у компании есть долги по кредитам, перед поставщиками или налоговой.

Как себя обезопасить от фиктивной регистрации

Если вы потеряли паспорт или переживаете, что кто-то может записать вас номинальным директором, можно написать возражение. Возражение запрещает налоговой регистрировать компании с паспортными данными человека, который его подал.

В разделе с обстоятельствами можно написать: в связи с наличием опасений относительно регистрации на мое имя юридических лиц.

Возражение защищает от регистрации только в регионе, где вы прописаны. Но если кто-то откроет компанию в другом городе и дело дойдет до суда, суд учтет, что вы подавали возражение: это доказывает, что планов становиться номинальным директором у вас не было.

Что грозит номинальному директору

Фиктивный директор может получить штраф, три года лишения свободы, а еще придется платить по долгам компании.

Штрафы. Все штрафы для обычного директора действуют и для номинального. Это могут быть штрафы за несдачу бухгалтерских отчетов — до 30 000 рублей — или за отправку в налоговую недостоверных сведений о компании — до 10 000 рублей. Если человек стал фиктивным директором не по своей воле, придется доказать это в суде или платить штрафы.

Уголовная ответственность. Кроме штрафа могут назначить исправительные работы или дать срок. Это касается тех случаев, когда человек стал номинальным директором по своему решению.

Лишение свободы до трех лет — это крайняя мера, ее назначают, если компанию зарегистрировали через подставное лицо или по чужим документам. Например, по украденному или купленному паспорту.

Долги компании. Есть такое понятие — субсидиарная ответственность. Это значит, что владельцы бизнеса отвечают по долгам своими деньгами и квартирами. Номинального директора это тоже касается.

Номинальный директор: понятие, ответственность

Номинальный директор

С момента регистрации ООО от его имени действует единоличный исполнительный орган — руководитель. Формально это самая главная фигура, которая несёт административную и уголовную ответственность за действия компании. Такое положение провоцирует некоторых учредителей на то, чтобы нанять лицо, на которое можно переложить все имущественные риски бизнеса. Кто такой номинальный директор, и стоит ли передавать ему управление организацией? Узнайте об этом в нашей публикации.

Признаки номинального директора ООО

Номинальный, он же фиктивный или подставной, директор — это человек, который заранее знает, что не будет иметь возможности руководить компанией. Собственно, в предложениях типа «Работа номинальным директором» это и не скрывается. От номинала требуется только приличный внешний вид и изредка — присутствие на встречах с партнерами или в госучреждениях.

Те, кто размещает такие предложения, уверяют, что ответственность по законодательству номинальному руководителю не грозит. При первых же проблемах с госорганами надо просто «сдать» то лицо, которое в реальности управляло организацией.

Такая возможность действительно предоставлена статьей 61.11 закона «О несостоятельности», но на практике ей не так просто воспользоваться. Истинные владельцы ООО сделают всё возможное, чтобы хотя бы часть субсидиарной ответственности была возложена на номинала. Поэтому не случайно так популярен поисковый запрос «номинальный директор ответственность».

Федеральная налоговая служба давно и настойчиво борется с фиктивными директорами, занося их в реестры:

  • дисквалифицированных лиц;
  • массовых руководителей;
  • директоров компаний, исключенных из ЕГРЮЛ с долгами перед бюджетом.

Если при проверке заявления Р11001 окажется, что будущий руководитель находится в одном из реестров, в регистрации ООО откажут.

К подозрительным признакам, указывающим на номинального руководителя, ФНС также относит отсутствие у него постоянного места работы и профессионального образования, невысокий уровень доходов, возраст не старше 25–30 лет.

В качестве дополнительного контрольного мероприятия ИФНС может пригласить лицо, заявленное директором, на беседу. Цель — выяснить истинные мотивы человека, сведения о котором будут занесены в ЕГРЮЛ.

Среди заданных вопросов могут быть такие:

  • имеете ли вы представление о том, чем будет заниматься созданная организация;
  • есть ли у вас достаточный руководящий опыт и соответствующее образование;
  • в каких отношениях вы находитесь с учредителями;
  • подтверждаете ли вы, что лично будете управлять финансово-хозяйственной деятельностью ООО;
  • подозреваете ли вы, что вас могут использовать в качестве номинального директора;
  • осознаете ли вы, что несёте субсидиарную ответственность по долгам создаваемого юридического лица.

Некоторые инспекции требуют также, чтобы будущий руководитель был прописан в том же населённом пункте, где регистрируют ООО. Иначе, по мнению налоговиков, у него не будет реальной возможности управлять организацией. Однако подобное требование противоречит закону «О регистрации ИП и юридических лиц» и не может быть причиной для отказа в создании общества.

Но кроме признаков номинала, которые можно выявить на этапе регистрации общества с ограниченной ответственностью, есть те, которые проявляются уже при ведении бизнеса:

  • руководитель не является лично в налоговую инспекцию или приходит с адвокатом;
  • при беседе с инспектором выясняется, что директор не в курсе хозяйственной деятельности своего ООО;
  • руководитель не может пояснить данные налоговой и бухгалтерской отчётности;
  • неоднократное отсутствие руководящего лица по месту прописки или юридическому адресу, невозможность связаться с ним по телефону.

Бесплатное бухгалтерское обслуживание от 1С

Для чего компании номинальный директор

Сразу стоит сказать, что для учредителей нет особого смысла прибегать к такому варианту руководства, как номинальный директор. Солидарную ответственность за несостоятельность компании будет нести также реальный собственник бизнеса, как лицо, контролирующее должника.

Но кроме желания уйти от возможной ответственности работа номинальным директором может быть предложена учредителями в следующих ситуациях:

  • фактический собственник или руководитель бизнеса не может или не хочет официально управлять организацией (например, у него есть статус госслужащего или дисквалифицированного лица);
  • несколько разных предприятий возглавляет один и тот же человек, что является признаком взаимозависимости этих налогоплательщиков и увеличивает налоговые риски;
  • фактический руководитель уже управляет другой организацией, и при этом не может или не хочет получать согласие её собственников на параллельную работу по найму в новом ООО;
  • необходимо провести дробление бизнеса на несколько мелких фирм, чтобы сохранить налоговые льготы;
  • для имитации конкуренции при участии в тендерах и госзакупках нужна компания со «своим» директором.

Официально такого понятия, как работа номинальным директором, не существует, поэтому ответственности именно за это закон не устанавливает. Однако такая ситуация несёт риски для обеих сторон.

Риски при назначении номинального директора

Конечно, если учредители идут на то, чтобы передать управление компанией номиналу, они стараются себя обезопасить. В организацию, где реально планируется вести бизнес, пригласят не человека с улицы, а родственника, приятеля, другое доверенное или зависимое лицо.

Читайте также:
Блокировка счета - проверить на сайте ИФНС

Проблема в том, что дружеские и родственные связи могут не выдержать испытания, если номинальному директору будет грозить имущественная или уголовная ответственность. Кроме того, нельзя недооценивать вероятность личных разногласий между учредителями и таким «дружественным» номиналом.

В большинстве случаев настоящие собственники компании, получающие прибыль от неё (так называемые бенефициары), не отдают номиналу все рычаги управления. Для защиты от возможных несогласованных действий подставного руководителя применяются следующие меры:

  • ограничения в доступе к расчётному счёту, кассе, печати, документам ООО;
  • оформление генеральной доверенности на управление другому лицу;
  • необходимость письменного согласования хозяйственных операций с бенефициаром;
  • ограничения в уставе, разрешающие проводить определённые сделки только при их одобрении участниками общества;
  • назначение на важные посты в компании «своих» людей, которые могут контролировать действия руководителя;
  • заранее подписанное номинальным руководителем заявление об увольнении или соглашение о расторжении трудового договора без даты;
  • другие методы воздействия, вплоть до криминальных.

Несмотря на это, риски назначения номинала на руководящую должность для самого ООО всё равно существуют.

  1. Номинальный директор не ограничен в своих полномочиях единоличного исполнительного органа, данных ему законом. Даже при наличии выданной генеральной доверенности другому лицу он вправе подписывать документы и заключать сделки, если на них прямо не установлены ограничения в уставе. Теоретически он может как угодно действовать в своих личных интересах или интересах третьих лиц, не являющихся собственниками бизнеса.
  2. Для того, чтобы избежать возможной ответственности, некоторые номиналы специально искажают свою подпись (предварительно заверив настоящую подпись у нотариуса). В этом случае документы ООО могут быть признаны недействительными из-за того, что их подписало «неустановленное лицо». Это грозит не только разрывом отношений с партнерами, но и проблемами с госорганами. Например, если ИФНС посчитает, что декларация подписана не руководителем, она будет признана непредставленной. А за это можно заблокировать расчётный счёт ООО.
  3. Номинальный директор может собирать компромат на собственников бизнеса, втайне записывая разговоры с ними или привлекая свидетелей, чтобы доказать, что он действовал по указанию другого лица. Позже эта информация может быть использована против учредителей.
  4. Подставной руководитель может заявить в ИФНС о том, что его внесли в ЕГРЮЛ без согласия и ведома. Для этого применяется форма Р34001. Из-за этого в реестр будет внесена запись о недостоверных сведениях про организацию, что существенно усложнит её деятельность, вплоть до исключения из ЕГРЮЛ.
  5. В случае банкротства ООО номинальный директор может частично или полностью освободиться от ответственности. Для этого он должен помочь арбитражному суду установить лицо, фактически контролировавшее бизнес, или обнаружить скрываемое имущество, которое может быть направлено на удовлетворение требований кредиторов. Разумеется, что для учредителей последствия такого сотрудничества директора с судом будут только негативными.

Ответственность номинального директора

Работа номинальным директором — это вовсе не вакансия мечты. Среди возможных последствий не только серьёзная административная ответственность, но и уголовное преследование. Расскажем об этом подробнее.

Номинальный директор — ответственность гражданско-правовая

Если под руководством номинального директора ООО причинило ущерб бюджету или другим кредиторам, то его придётся возместить в полном объеме. Как правило, такая субсидиарная ответственность возникает при доведении компании до банкротства.

Руководитель будет признан виновным, если он:

  • не соблюдал принципы добросовестности и разумности при выполнении должностных обязанностей, из-за чего общество утратило имущество, за счёт которого можно было удовлетворить требования кредиторов;
  • совершал заведомо убыточные сделки;
  • вовремя не подал заявление о банкротстве ООО при наличии его признаков;
  • в ходе процедуры банкротства не передал управляющему документацию организации-должника или передал недостоверную информацию, из-за чего невозможно установить контролирующих лиц.

Напомним, что номинала не допускают к реальному управлению компанией, поэтому он действительно может быть не в курсе тех махинаций, которые проводят от его имени. Но чтобы освободиться от субсидиарной ответственности, он должен суметь доказать, что его вины в таких действиях нет, а сделать это совсем не просто.

Кроме того, потребовать от руководителя возмещения убытков могут сами участники общества, которые наняли его на этот пост (статьи 44 закона «Об ООО» и 277 ТК РФ). А это не только реальный ущерб, но и упущенная выгода.

Номинальный директор — ответственность административная

Не надо забывать о том, что руководитель в ответе за все действия организации в гражданских, налоговых, трудовых и других правоотношениях. Многочисленные штрафы за возможные нарушения налагаются не только на само ООО, но и на директора.

Предусмотрена также особая административная ответственность за преднамеренное банкротство по статье 14.12 КоАП РФ — штраф до 10 000 рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Номинальный директор — ответственность уголовная

Основная уголовная ответственность для номинала предусмотрена статьями 173.1 и 173.2 Уголовного кодекса РФ. В частности, речь в них идёт о предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о подставных лицах.

А фиктивный руководитель, который не имел реального намерения управлять обществом с ограниченной ответственностью, таким лицом и является. В этом случае номинальному директору грозит штраф до 500 тысяч рублей, исправительные работы или лишение свободы на срок до пяти лет. И хотя основная часть приговоров по таким статьям не приводит к реальному лишению свободы, но судимость у человека будет.

Уголовная ответственность для номинального директора может наступить и в период действия организации. Не имея реальной возможности управлять он, тем не менее, должен соблюдать требования, установленные законодательством.

И если, например, возглавляемая фиктивным руководителем организация не платит работникам зарплату, ответственность по статье 145.1 УК РФ будет нести он. Вот ещё несколько статей Уголовного кодекса, по которым могут быть привлечены номинальные управленцы:

  • нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение смерти или тяжкого вреда здоровью человека (ст. 143);
  • уклонение от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199);
  • злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177);
  • уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации (ст. 194 УК).

Бесплатная консультация по открытию ООО

Если у вас остались вопросы по созданию ООО, оставьте заявку на бесплатную консультацию по регистрации бизнеса. В рабочее время вам перезвонят специалисты из вашего региона и подробно ответят на вопросы с учётом региональной специфики.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: