Определение порядка пользования земельным участком в Екатеринбурге

С учетом фактически сложившихся отношений

20 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приняла определение N 127-КГ19-12, в котором дала толкование положения Земельного кодекса Российской Федерации, касающегося определения порядка пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном определении Верховный Суд РФ отразил ряд небезынтересных с правовой точки зрения выводов, которые совсем скоро могут явиться основой для формирования нового пласта правоприменительной практики по спорам долевых собственников, чья общая недвижимость расположена на предоставленном в бессрочное пользование земельном участке.

Фабула дела

В центр спора помещен конфликт двух групп долевых собственников домовладения, находящегося в Республике Крым и состоящего из жилых строений и надворных построек. Первая группа представлена собственницей доли в домовладении в размере 34/100 (истец), полученной по наследству от мужа. В состав второй группы входят два собственника, владеющие долей в размере 66/100 (ответчики), которая ранее была приобретена ими у мужа истца по договору купли-продажи.

Земельный участок, на котором расположено домовладение, был предоставлен правопредшественнику действующих собственников в 1958 году городским органом исполнительной власти в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома.

Из текста судебного акта усматривается, что стороны конфликта не могут осуществить оформление права собственности на спорный земельный участок ввиду возникших разногласий по вопросу пользования им. То есть собственники домовладения продолжают оставаться субъектами права бессрочного пользования, а предметом иска выступает требование определить порядок пользования земельным участком.

При этом стороны самостоятельно без юридического оформления определили порядок пользования строениями, входящими в состав домовладения (дома фактически распределены между истцом и ответчиками без каких-либо дополнительных работ по выделению долей).

Также истец утверждает, что к моменту приобретения ответчиками долей в праве на домовладение, сложившийся порядок пользования спорным земельным участком уже существовал. С ним, по версии истца, и согласились ответчики при приобретении доли, подписав договор купли-продажи. Кроме того, на спорном участке более 15 лет установлен разграничительный забор.

В ходе проведенной в рамках дела строительно-технической экспертизы было установлено, что:

• площадь земельного участка по данным публичного реестра (485 кв. м) меньше площади фактически используемого сторонами земельного участка (545 кв. м)

• каждый из домов расположен на обособленной части земельного участка, оборудован изолированным входом и имеет независимую систему электро-, водо-, газоснабжения, отопления и водоотведения

• экспертом предложен вариант определения порядка пользования земельным участком, согласно которому часть участка площадью 246 кв. м предоставляется в пользование истцу, другая часть площадью 299 кв. м – ответчикам.

Суды первой и апелляционной инстанций оставили иск без удовлетворения.

Главным аргументом Железнодорожного районного суда города Симферополя явилось то, что порядок пользования земельным участком, предложенный экспертом с учетом фактической площади земельного участка (545 кв. м), не соответствует долям собственников в праве общей долевой собственности на домовладение, что, по мнению суда, нарушает абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Верховный Суд Республики Крым в своем апелляционном определении признал упомянутый довод суда первой инстанции неправовым, однако оставил решение без изменения как соответствующее закону, указав, что определение порядка пользования земельным участком возможно лишь после определения судом порядка пользования расположенными на таком участке строениями либо одновременно с ним, а также после оформления в установленном законом порядке права пользования земельным участком, установления его границ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с правовой аргументацией судов нижестоящих инстанций, отменила принятые ими судебные акты и направила дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы Верховного Суда РФ и их практическое значение.

  1. Действующее законодательство не устанавливает необходимости точного соответствия выделяемой в пользование части земельного участка размеру доли в праве общей долевой собственности на здание.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Буквальное прочтение данного положения раскрывает не менее двух аспектов, учитываемых судами при определении порядка пользования участком: а) размер доли в праве собственности на здание; б) сложившийся порядок пользования земельным участком. Причем наличие между ними союза «или» подразумевает, что оба упомянутых критерия не могут быть использованы одновременно. Кроме того, сама формулировка нормы (фраза «с учетом») дает понять, что указанные критерии являются для судов неким законодательным ориентиром в принятии справедливого решения, но вовсе не означает невозможности отступить от такого ориентира в случае необходимости. А необходимость в рассматриваемом деле как раз имеется. Из текста определения Судебной коллегии следует, что часть спорного земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании истца, имеет существенные недостатки. Так, доступ к участку возможен по узкому проходу общей площадью 42 кв. м, одна из сторон которой является подпорной стеной к косогору с перепадом высоты около трех метров, а под вымощенной бетонными плитами дорожкой со стороны улицы устроена система для отвода ливневых вод с вышерасположенного земельного участка. Таким образом, если бы суд выделил истцу в пользование часть спорного земельного участка, соответствующую его доле в праве собственности на домовладение (34/100), это привело бы к тому, что часть участка, необходимая для обслуживания строений истца, оказалась бы в пользовании ответчиков, что не позволило бы истцу в полной мере реализовать свои правомочия владения и пользования строениями.

Читайте также:
GSL в водительском удостоверении в 2022 году - что означает, 14 пункт. Нового образца

Чтобы глубже вникнуть в логику Верховного Суда РФ, следует обратиться к практике разрешения аналогичного вопроса на примере общих положений Гражданского кодекса РФ об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Нередко встречаются случаи, когда доля одного из сособственников в праве на общее здание настолько мала, что произвести раздел такого здания в натуре либо выделить из него долю не представляется возможным. Однако это вовсе не означает, что собственник в обязательном порядке будет принудительно лишен своей доли с последующей выплатой ему компенсации (п. 3 ст. 252 ГК РФ). В случае, когда сособственники не ставят своей целью раздел общего недвижимого имущества, однако не могут прийти к согласию в вопросе владения и пользования им, у каждого из них есть право обратиться в суд с иском об определении порядка владения общим имуществом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 37 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что такое право имеет и собственник, долю которого невозможно выделить, в том числе, по причине ее незначительного размера. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Представляется очевидным, что данную позицию можно и следует применять по аналогии и к правоотношениям лиц, произрастающим из совместного пользования земельным участком, переданным таким лицам в бессрочное пользование.

В рассматриваемом определении Верховный Суд РФ указал на то, что важнейшими вопросами, подлежащими исследованию в подобных делах, является вопрос нуждаемости каждого из пользователей земельного участка в использовании той или иной его части и сложившийся порядок пользования участком. А также что несоразмерность передаваемой собственнику части участка его доле в праве на домовладение может быть устранена путем предоставления денежной компенсации.

Поскольку за 15 лет у сторон сложился некий порядок пользования спорным земельным участком (и даже существует разграничительный забор), суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, вероятно, будет вынужден принять данное обстоятельство во внимание, как и недостатки той части земельного участка, которой пользуется истец.

Таким образом, Верховный Суд в своем определении подтвердил наличие у судов возможности проявлять определенную степень гибкости при разрешении споров об определении порядка пользования земельными участками, что гипотетически будет способствовать принятию судами справедливых решений по данной категории споров с учетом всех особенностей конкретного участка и сложившихся отношений долевых собственников зданий.

  1. У долевых собственников сооружения отсутствует обязанность определять в суде порядок владения и пользования им до обращения в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, на котором такое сооружение расположено.

В самом деле, обстоятельства таковы, что истец и ответчики определили порядок пользования домовладением самостоятельно, спор между сторонами по данному вопросу отсутствует. Вместе с тем суд апелляционной инстанции в своем определении пришел к выводу о необходимости разрешения в судебном порядке и этого вопроса до принятия решения по настоящему делу либо одновременно с ним.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ констатировала факт отсутствия в законе такого требования. Позиция о незаконности возложения на лиц обязанности обращаться за судебной защитой своих прав и законных интересов в ситуации, когда отсутствует спор о праве, представляется логичной и соответствующей принципу недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Не содержат действующие нормативно-правовые акты и положений, обязывающих долевых собственников сооружений переоформлять право пользования земельным участком (приводить документы в соответствие законодательству РФ), а равно и осуществлять установление границ (межевание) такого земельного участка.

Существенным вопросом, практически не затронутым определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20.08.2019 г. N 127-КГ19-12, осталось соотношение фактически используемой собственниками площади и площади земельного участка по данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. По всей видимости, дать правовую оценку данному обстоятельству и определить степень влияния на исход конфликта предстоит уже Железнодорожному районному суду города Симферополя при новом рассмотрении дела.

10. Порядок пользования земельным участком, раздел земельного участка, выдел земельного участка

Раздел имущества в натуре, в том числе и земельного участка, является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности.

Судебная практика показывает, что земельные участки достаточно часто находятся в собственности нескольких лиц и, как правило, общая собственность на имущество является долевой и выражается в виде дробного числа. Если доли в праве собственности на земельный участок не определены (например, в случаях совместной собственности супругов, перехода наследственного имущества в собственность нескольких наследников), то первоначально в силу требований ч. 2 ст. 254 ГК РФ должны быть определены доли каждого из участников в праве общей долевой собственности.

В силу ст. 252 ГК РФ общий земельный участок может быть разделен по соглашению участников долевой собственности либо на основании решения суда исходя из соразмерности долей в праве общей долевой собственности.

Важнейшим условием возможности раздела земельного участка является его делимость.

Общие принципы делимости земельного участка изложены в ст. 1182 ГК РФ, согласно которой при разделе земельного участка каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения. Если при разделе образуются земельные участки менее этих норм, то в такой ситуации деление является невозможным, и такие земельные участки признаются неделимыми.

Читайте также:
Онлайн калькулятор расчета НДФЛ с вычетами и без них — примеры и формулы

Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ (в Калининградской области принят Закон Калининградской области от 21.12.2006 г. N 105 “Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области”), а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).

Кроме того, вопросы раздела земельных участков урегулированы статьей 11.4 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 этой статьи, а также случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Выдел земельного участка регулируется положениями ст. 11.5 ЗК РФ. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах.

Следует иметь в виду, что раздел земельного участка либо выдел доли из него невозможны, если находящееся на земельном участке строение продолжает оставаться в общей долевой собственности.

Так, Г.Р.Р. обратилась в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к К.В.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью кв. м с разрешенным использованием “под дом и его обслуживание”, указывая, что является собственником 568/1000 долей в праве собственности на жилой дом и собственником 568/1000 долей в праве собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при сохранении права общей долевой собственности на жилой дом выделение обособленного земельного участка, свободного от прав других лиц, не представляется возможным.

По аналогичным основаниям Гурьевским районным судом отказано в иске Б.В.И. к А.Л.В. о разделе земельного участка площадью кв. м. с разрешенным использованием “для ведения личного подсобного хозяйства”.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности у сторон по 1/2 доли у каждого. Суд признал невозможным выдел 1/2 доли участка в качестве обособленного при сохранении за каждым из сособственников права долевой собственности на жилой дом, поскольку земельный участок под таким объектом недвижимости продолжает оставаться в долевой собственности сособственников жилого дома.

Таким образом, выдел или раздел земельного участка возможны только после прекращения права общей долевой собственности на строение либо одновременно с ним.

Вопросы раздела земельного участка требуют специальных познаний, без специальной землеустроительной экспертизы такой спор не может быть разрешен. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ, данная норма утратила силу с 1 марта 2015 г.).

С учетом этого, обязательным условием для принятия искового заявления о разделе земельного участка является наличие проекта раздела спорного земельного участка, изготовленного специализированной организацией. Отсутствие такого проекта является основанием для оставления искового заявления без движения.

Если раздел земельного участка признан невозможным и в удовлетворении такого иска отказано по основаниям неделимости, это не исключает возможности определения порядка пользования таким участком. При этом, если раздел земельного участка, выдел из него доли допускается только между его собственниками, определение порядка пользования не зависит от вида прав на земельный участок, также не имеет значения требование о предельных максимальных и минимальных размерах земельного участка.

Таким образом, порядок пользования земельным участком может быть определен как между лицами, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, так и на правах постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

При определении порядка пользования земельный участок остается юридически неразделенным, при этом отдельные его части могут оставаться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и подсобным помещениям.

Территориальная подсудность споров о порядке пользования земельным участком определяется в соответствии с правилами ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Что касается родовой подсудности, то дела об установлении (определении) порядка пользования земельными участками подсудны мировым судьям. Однако, если такие требования сопряжены с другими – например о сносе строений, сооружений, находящихся на общем земельном участке, то такое дело подсудно районному суду.

Как и вопросы раздела земельного участка (выдела доли), так и определение порядка пользования им требуют специальных познаний. В этой связи суду при решении вопроса о принятии искового заявления об определении порядка пользования земельным участком следует предложить истцу представить проект вариантов порядка пользования, изготовленный специализированной организацией. При отсутствии такого документа исковое заявление может быть оставлено без движения.

Определение порядка пользования земельным участком зависит от титула, на котором земельный участок находится у спорящих сторон.

Если земельный участок принадлежит субъектам спорных правоотношений на праве собственности, то единственным критерием, который должен быть положен в основу определения порядка пользования общим имуществом, является соотношение размера долей сторон в праве общей собственности на это имущество.

Читайте также:
Образец заявления о выдаче заверенной копии решения суда - бланк 2022

В данной ситуации следует руководствоваться правилами ст. 247 ГК РФ, которые имеют универсальный характер и распространяются в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.

К примеру, Г.Р.Р. и К.В.А. обратились в Багратионовский районный суд со встречными требованиями друг к другу об определении порядка пользования земельными участком общей площадью кв. м с разрешенным использованием “под дом и его обслуживание”. Спорный земельный участок находится в долевой собственности: Г.Р.Р. принадлежит 568/1000 долей в праве общей долевой собственности, К.В.А. – 432/1000 долей. В тех же долях сторонам принадлежит и находящийся на спорном земельном участке жилой дом. При этом право собственности на доли в праве собственности на земельный участок у Г.Р.Р. и К.В.А. возникло на основании сделок купли-продажи с администрацией МО “Багратионовский городской округ” от 26.09.2008 г. и 29.12.2009 г. соответственно. Г.Р.Р. просила определить порядок пользования пропорционально принадлежащим ей и К.В.А. долям в праве долевой собственности на земельный участок, К.В.А. – исходя из сложившегося порядка пользования.

Удовлетворяя требования К.В.А., суд исходил из того, что между правопредшественниками Г.Р.Р. и К.В.А. (их наследодателями) сложился определенный порядок пользования земельным участком, который сохранялся в течение длительного времени, – части земельных участков находящиеся в пользовании сторон огорожены заборами, которые установлены прежними домовладельцами. Кроме того, судом установлено, что доля Г.Р.Р. в праве собственности на жилой дом увеличилась до 568/1000 долей в результате строительства пристройки, против чего соседи (мать К.В.А.) возражали.

С учетом этого, суд пришел к выводу, что Г.Р.Р. вправе претендовать на передачу ей в пользование земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, а также в размере, пропорциональном ее доле в праве собственности на жилой дом до строительства пристройки и ее увеличения.

Между тем, с такой позицией суда возможно было согласиться, если бы земельный участок находился у сторон на праве постоянного бессрочного пользования. Однако из материалов дела следовало, что право сторон на доли в праве собственности на земельный участок возникло на основании сделок купли-продажи и зарегистрировано в установленном законом порядке. С учетом этого в данной ситуации единственным критерием определения порядка пользования земельным участком являлось соотношение долей сторон в праве собственности на земельный участок. При наличии зарегистрированных прав на земельный участок ни доля в праве собственности на жилой дом, ни сложившийся порядок пользования правового значения не имеют.

Другая ситуация складывается с определением порядка пользования земельным участком, которым стороны владеют на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Сложившийся порядок пользования земельным участком – это такой порядок, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор.

Так, Гусевский городской суд отказал в удовлетворении требований К.Л.В. к С.И.В., П.В.А., К.А.П. и К.С.П. об определении порядка пользования земельным участком с разрешенным использованием “под многоквартирный дом со встроенными помещениями и территорией для обслуживания”, сносе самовольно возведенного на придомовой территории строения – гаража.

Суд исходил из того, что после формирования земельного участка придомовой территории он передан в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного жилого дома. Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 06.05.2009 г. и 08.06.2010 г. определены доли собственников в праве собственности на земельный участок придомовой территории и утвержден договор-соглашение между всеми сособственниками помещений, которым определен порядок пользования земельным участком с выделением мест личного и общего пользования с обозначением их на плане. Суд установил, что участником этих собраний являлась и истица. Поскольку соглашение о порядке пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, заключено, впоследствии не изменялось и не признавалось недействительным, то не имелось оснований для установления порядка пользования в судебном порядке.

Если порядок пользования земельным участком между совладельцами (сособственниками) жилого дома не сложился, то он определяется с учетом долей в праве собственности на жилой дом. При этом должен быть выбран вариант, в большей степени отвечающий интересам сторон (например, предусматривающий выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, полную изоляцию земельных участков, выделение в пользование каждой из сторон земельных участков, соответствующих их долям в праве собственности на дом). Кроме того, выбранный вариант должен обеспечивать возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, зоны для обслуживания построек.

Установленный судом порядок пользования не носит характера абсолютного. При определенных условиях такой порядок может быть пересмотрен. При этом, смена собственника доли в праве собственности на строение на его правопреемника, не может рассматриваться как основание для пересмотра ранее установленного порядка пользования. Если иск заявлен таким правопреемником (покупателем, наследником), то такие требования могут являться тождественными, что влечет установленный законом процессуальные последствия: отказ в принятии искового заявления либо прекращение производства по делу.

Не может рассматриваться как основание для пересмотра порядка пользования увеличение одним из собственников своей доли путем пристройки, надстройки или перестройки объекта недвижимости. Более того, такое увеличение доли в праве на недвижимость не рассматривается и как основание для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков других собственников строения при первичном установлении судом порядка пользования.

Читайте также:
Пенсионный фонд Шелехов - отделение ПФР, адрес, телефон, обратная связь, режим работы, сайт, когда дают пенсию

Например, при разрешении спора об определении долей в праве собственности на земельный участок с разрешенным использованием “под многоквартирный дом” и о порядке пользования земельным участком Ленинградским районным судом г. Калининграда установлено, что собственником квартиры N __Т.Т.Н. произведена реконструкция жилого помещения за счет освоения чердачного пространства, в результате чего площадь ее квартиры увеличилась с кв. м. до кв. м. Согласия соседей на уменьшение доли в праве на общее имущество Т.Т.Н. не получала. В этой связи доля в праве на земельный участок определена судом пропорционально площади квартиры Т.Т.Н. до реконструкции. В апелляционном порядке решение районного суда оставлено без изменения.

Назад
Содержание
Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Определение порядка пользования земельным участком в Москве

Мы получаем очень много вопросов каждый день. Задайте свой!

На вопросы круглосуточно отвечают юристы со всей России. Среднее время ответа — 15 минут.

95,4% клиентов остаются полностью довольны ответами и рекомендуют нас друзьям

Все земельные вопросы отличаются серьезностью и порой бывают трудно разрешимыми. Для упрощенного развязывания конфликтов установлены правила эксплуатации участка. Они вводятся, если территория пребывает в долевом праве нескольких лиц и в натуре выделить часть каждому нельзя по ряду причин.

Отсутствие четких и внятных договоренностей между собственниками нередко приводит к спорам, которые доходят до суда. Подготовить иск об определении порядка пользования земельным участком можно при помощи адвоката, который подскажет наиболее эффективную систему действий. Найти специалиста и пообщаться с ним онлайн возможно на ресурсе prav.io. Есть вариант бесплатной услуги и более срочной консультации за фиксированную цену. Условия и стоимость услуг указаны на сайте. Кроме общения онлайн, можно переговорить с экспертом по телефону.

Долевая земля от отдельной отличается тем, что распоряжаться ею необходимо только сообща и при помощи общей договоренности. Исключением тут является случай дарения одним из участников своей части – эту процедуру не нужно согласовывать с совладельцами.

Стоимость услуг юриста по определению порядка пользования земельным участком

Наименование услуги Стоимость
Первичная консультация онлайн по вопросам определения порядка пользования земельным участком Бесплатно Получить
Признание права собственности на земельный участок через суд от 7 000 руб. Получить
Обжалование отказа в регистрации права собственности на землю от 7 000 руб. Получить
Оспаривание сделок с земельными участками и домовладениями от 10 000 руб. Получить
Признание недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10 000 руб. Получить
Признание права собственности на незавершенный объект строительства или самовольную постройку от 10 000 руб. Получить
Споры, связанные с расторжением договоров, купли продажи, аренды, дарения земельного участка от 10 000 руб. Получить
Досудебное урегулирование земельного спора от 5 000 руб. Получить

Какие бывают виды установления системы пользования?

В законодательстве России выделяют три способа, с помощью которых допустимо регламентировать очередность обладания землей:

Судебный, при котором правила устанавливаются после разбирательств. Для определения общего порядка пользования земельным участком таким образом иногда прибегают к услугам юриста в качестве дополнительной поддержки. Адвокат вправе разъяснить многие вопросы и собрать бумаги.

По соглашению сторон, которое можно оформить в письменном виде, но не обязательно предоставлять госорганам.

В устной форме, что тоже практикуется землевладельцами.

Как видим, определение порядка пользования земельным участком через суд – не единственный метод. Иногда достаточно более щадящих способов.

Определение порядка пользования земельным участком

  • владение одним участком несколькими субъектами, не связанными между собой родственными связями (например, проживание в доме двух или более семей, у каждой из которых могут быть различные цели использования участка);
  • разграничение прав пользования при вступлении в наследство, когда единый участок или объект жилой недвижимости не может быть разделен на два самостоятельных объекта;
  • изменения в составе владельцев участка, когда новый правообладатель не согласен на применение сложившегося порядка пользования наделом.

Определение порядка пользования землей: кто может подать в суд?

Чтобы определить порядок пользования земельным участком, порой требуется подать в суд, и сделать это могут следующие лица:

Обращаться за помощью в суд могут практически все жители России. Споры рассматриваемого толка заметно отличаются от тех, что ведутся людьми, которые не могут определить границы своих участков. Также подобные споры имеют различие со спорами, где требуется доказать право собственности.

Использование земельного участка часто провоцирует конфликты между жителями многоквартирных домов, которые не могут поделить общую территорию. Земля возле таких зданий не имеет разделений, и пользоваться ею на равных правах могут все жители многоквартирного дома. К тому же рассматриваемая территория часто рассчитана на пользование сразу несколькими владельцами одновременно. Потому если возникает необходимость перевода категории земли или другие важные процедуры, а некоторые владельцы с этим не согласны, появляются конфликты.

Помочь в решении рассматриваемых вопросов в суде сможет хороший юрист. Заказать консультацию онлайн вы можете на нашем сайте прямо сейчас.

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

Читайте также:
Можно ли устроить ребенка в учебное заведение при отсутствии регистрации и как попасть в школу не по прописке?

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 38-КГ17-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Марьина А.Н. и Романовского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельяновой Э.М., Сапожникова М.М. к Щербаковой Л.П., Тарасову Д.В., Тарасовой В.Н. о возложении обязанности снести строения, определении порядка пользования земельным участком

по кассационной жалобе Емельяновой Э.М., Сапожникова М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 июня 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Сапожникова М.М. и его представителей Сапожникову З.П. и Дорошенко Я.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Щербаковой Л.П. Ларину Н.В., просившую жалобу отклонить,

Сапожников М.М. и Емельянова Э.М. обратились в суд с иском к Щербаковой Л.П., Тарасову Д.В. и Тарасовой В.Н. о возложении обязанности снести надворные постройки и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома N <. >по улице <. >в городе <. >. Ответчики являются собственниками жилого дома N <. >по указанному адресу.

Оба жилых дома расположены на земельном участке площадью <. >кв. м, который находится в совместном постоянном (бессрочном) пользовании сторон.

Ссылаясь на то, что Щербакова Л.П., Тарасов Д.В. и Тарасова В.Н. без согласия истцов возвели на земельном участке надворные постройки Г1, Г5, Г6, Г7, а также на то, что последние находятся в охранной зоне газопровода, проходящего по спорному участку, чем создают угрозу жизни и здоровью истцов, Сапожников М.М. и Емельянова Э.М. просили обязать ответчиков снести указанные постройки.

Кроме того, Сапожников М.М. и Емельянова Э.М. указали, что ответчики в течение длительного времени препятствуют им пользоваться общим земельным участком, в связи с чем просили определить порядок пользования земельным участком, предоставив каждой из сторон часть участка, соответствующую площади жилых домов N <. >и N <. >по состоянию на момент их первичной технической инвентаризации.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 28 декабря 2015 г. исковые требования Сапожникова М.М. и Емельяновой Э.М. в части определения порядка пользования земельным участком удовлетворены: определен порядок пользования земельным участком в соответствии с третьим вариантом плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером. Исковые требования о возложении обязанности снести надворные постройки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда 6 июня 2016 г. по жалобе Щербаковой Л.П. и Тарасовой В.Н. решение суда первой инстанции отменено в полном объеме. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сапожникова М.М. и Емельяновой Э.М. об определении порядка пользования земельным участком отказано.

В кассационной жалобе Сапожников М.М. и Емельянова Э.М. просят отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 31 января 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что собственниками жилого дома N <. >по ул. <. >являются Сапожников М.М. и Емельянова Э.М.

Собственниками жилого дома N <. >по ул. <. >являются Щербакова Л.П., Тарасов Д.В. и Тарасова В.Н.

Оба жилых дома расположены на земельном участке площадью <. >кв. м, кадастровый N <. >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории утверждена постановлением администрации города Тулы от 4 марта 2014 г. N 583.

Земельный участок находится в совместном постоянном (бессрочном) пользовании сторон.

На указанном земельном участке Щербакова Л.П., Тарасов Д.В. и Тарасова В.Н. возвели надворные постройки: Г1, Г7, Г6 и Г5.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сапожникова М.М. и Емельяновой Э.М. о сносе построек, суд первой инстанции исходил из того, что указанные строения возведены Щербаковым Л.П., Тарасовым Д.В. и Тарасовой В.Н. на той части земельного участка, которая в соответствии со сложившимся порядком находится в пользовании ответчиков. Доказательств того, что указанные постройки создают угрозу безопасности жизни и здоровью истцов, суду представлено не было.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком, суд пришел к выводу о том, что каждой из сторон необходимо предоставить часть участка, соответствующую площади жилых домов N <. >и N <. >по состоянию на момент их первичной технической инвентаризации. Оценив представленное истцами заключение кадастрового инженера, которым предложено четыре возможных варианта пользования земельным участком, суд пришел к выводу о том, что более других интересам обеих сторон будет отвечать вариант N 3.

Щербаковой Л.П. и Тарасовой В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части определения порядка пользования земельным участком.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Читайте также:
Справка о характере и условиях труда: образец в 2022 году

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда 6 июня 2016 г. решение суда первой инстанции отменено в полном объеме. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сапожникова М.М. и Емельяновой Э.М. об определении порядка пользования земельным участком отказано.

Данное определение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Однако суд второй инстанции в нарушение положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пределах проверки судебного решения судом апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в полном объеме, в то время как обжаловалась только часть решения.

Также суд вынес новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части требований Сапожникова М.М. и Емельяновой Э.М. об определении порядка пользования земельным участком отказал. Какого-либо нового решения в части исковых требований о сносе надворных построек судом второй инстанции вынесено не было, чем были нарушены положения статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и спор в этой части не разрешен.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда указала, что все предлагаемые истцами варианты не соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком. Поскольку требований об определении порядка пользования по иным вариантам, в том числе по сложившемуся порядку пользования, сторонами не заявлено, коллегия отказала в удовлетворении иска в указанной части.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

По аналогии судам следовало применить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками двух жилых домов на одном земельном участке, имеется спор по поводу порядка пользования данным земельным участком.

Истцы Сапожников М.М. и Емельянова Э.М., ссылаясь на то, что ответчики препятствуют им пользоваться всем земельным участком, просили определить порядок пользования им, предоставив каждой из сторон часть участка, соответствующую площади жилых домов N <. >и N <. >по состоянию на момент их первичной технической инвентаризации.

Суд апелляционной инстанции, отказывая истцам в удовлетворении указанных исковых требований, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в определении порядка пользования земельным участком не имелось. При этом, суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах порядка пользования участком и мог определить самостоятельно такой порядок, который, отличаясь от предложенных сторонами вариантов, был бы оптимальным с точки зрения соблюдения закона и заслуживающих внимания интересов совладельцев.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение порядка пользования земельным участком в Екатеринбурге

В данной статья я опишу как определить порядок пользования земельным участком в долевой собственности нескольких лиц. Мы пройдем путь от возникновения земельного спора до реального результата – признания всеми Вашего права пользования земельным участком в соответствующих границах.

О чем пойдет речь? Об имеющей место в реальной жизни истории сожительства на одном земельном участке с общим домом двух (или более) семей. Чтобы прекратить постоянные споры о несправедливом порядке пользования земельным участком, исключить передел и самозахват земельного участка, не допустить постоянных ссор и ухудшения соседских отношений, нужно установить порядок пользования общим земельным участком.

Содержание статьи:

документы

Документы, без которых не о чем говорить. Это важно!

Что может быть проще, чем определить порядок пользования земельным участком. Есть участок площадью 600 м 2 , делим его на два участка по 300 м 2 и все!

Но как в реальности получить и закрепить за собой эти 300 м 2 , чтобы не было сомнений каким именно участком Вы пользуетесь. Ситуация осложняется тем, что на участке находится общий жилой дом и отдельные строения в виде сараев, душевых, уборных и т.п.

Начать нужно с закрепления внешних границ земельного участка, которые определяются в результате его межевания и постановки на кадастровый учет. Чтобы точно знать где находится Ваш участок необходимо, чтобы его границы имели соответствующие координаты, установленные при проведение геодезической съемки и межевания кадастровым инженером.

Читайте также:
Страхование жизни при автокредите в 2022 году: как отказаться и вернуть страховку

Что это означает? Чтобы применить процедуру определения порядка пользования земельным участком сособственниками, в обязательном порядке нужно иметь кадастровый паспорт земельного участка с установленными внешними границами. Согласитесь, что невозможно определить внутренний порядок пользования участком, общее местонахождение которого точно установить нельзя. Тот факт, что у земельного участка есть адрес, совершенно точно не означает, что мы знаем месторасположение земельного участка, поскольку его границы не согласованы с соседними участками.

Кроме того, помимо внешних границ, межеванием земельного участка определяется конкретная площадь, зависящая как от правоустанавливающих документов на земельный участок, так и от фактического пользования, поскольку законодатель допускает увеличение итоговой пощади земельного участка в установленным местными органами пределах (например, на территории городского округа города Воронежа до 300 кв.м).

Если у Вас нет кадастрового паспорта на земельный участок с межеванием, значит Вам нужно его сделать. Расходы по его формированию собственники несут совместно.

До определения порядка пользования земельным участком Вам также следует убедиться, что Ваше право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Сегодня это означает, что право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость. Другими словами, у Вас на руках должно быть либо свидетельство о государственной регистрации права собственности, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость. Если у Вас нет ни одного из этих документом, значит нужно оформить право собственности на земельный участок.

ВАЖНО! На этапе оформления права собственности на землю Вы должны выбрать один из двух вариантов: исходя из сложившегося порядка пользования между совладельцами либо в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом. Изменить сделанный выбор практически невозможно и последствия как правило необратимые.

межевание

Определение порядка пользования земельным участком исходя из долей в праве общей собственности на этот участок

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле — ч.2 ст.247 ГК РФ.

Предлагаю начать с признания того факта, что земельные споры, в том числе по определению порядка пользования земельным участком, относятся к категории сложных, в вязи с чем предлагаю Вам до принятия важного решения проконсультироваться со мной либо иным адвокатом, специализирующимся на земельных вопросах.

Первым, наиболее простым и беспроигрышным вариантов является путь реализации права на предоставление в пользование части общего имущества, соразмерной доли в праве на земельный участок.

Другими словами, если Вам принадлежит на праве собственности ½ доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 м 2 , то Вы имеете право на пользование частью данного участка площадью 300 м 2 .

Первым шагом на этом пути является установление границ участков, которыми пользуются или будут пользоваться сособственники земельного участка. Для этих целей приглашают кадастрового инженера либо проводят судебную землеустроительную экспертизу. Кадастрового инженера приглашают, если между совладельцами нет спора и требуется только задокументировать имеющиеся договоренности, либо на первом этапе разрешения спора (при досудебной подготовке документов).

Также на этапе подготовки искового заявления в суд можно провести экспертизу. Для этого нужно обратится в экспертную организацию, объяснить в чем проблема и попросить предложить минимум два варианта определения порядка пользования земельным участком. Перечня экспертных организаций не существует, лицензии на занятие экспертной деятельностью не выдаются. Но судебная практика при прочих равных условиях отдает предпочтение государственным экспертным организациям.

ВАЖНО! Определение порядка пользования земельным участком происходит либо одновременно, либо после раздела домовладения. Что вполне логично, поскольку иначе невозможно установить и посчитать площади земельного участка под домом, которыми пользуется каждый из сособственников.

Поскольку приглашение кадастрового инженера и проведение экспертизы стоят денег, обратитесь в несколько проверенных организаций и посетите каждую из них, в целях сравнения цен, качества услуг, сроков изготовления и других условий. Выбрав специалиста или экспертную организацию обсудите с ними порядок проведения работ (идеально, если будут привлечены или как минимум уведомлены все сособственники, чтобы исключить недоверие к результатам), перечень документов для экспертизы, доведите иную необходимую информацию (например, о том, кому принадлежат находящиеся на участке строения, такие как гараж, сарай, уборная и т.п.).

При определении порядка пользования земельным участком всегда учитывается порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками.

Далее нужно документально закрепить порядок пользования в установленном законом порядке. Выбор юридической формы зависит от того, пришли ли сособственники к одному варианту, который всех устраивает, или нет.

Если спора по определению порядка пользования земельным участком нет, значит нужно заключить соглашение об определении порядка пользования. Согласно закону данное соглашение должно быть заключено в письменной форме и нотариального удостоверения или государственной регистрации не требуется. С этим вопросом можете обратиться ко мне.

Рекомендуем предложить заключить соглашение на определенных условиях сособственникам письменно, поскольку при обращении в суд исследуется вопрос о возможности разрешения земельного спора миром. Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ в суд с требованием об установлении порядка пользования земельным участком возможно только при не достижении соглашения между всеми участниками общего имущества.

Если все же имеется спор и определить порядок пользования путем переговоров не удается – нужно обращаться в суд. И здесь нам понадобится Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Читайте также:
Как 100% получить согласие на усыновление детей? Пошаговая инструкция

Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком подается мировому судье (п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ) по месту нахождения земельного участка (ч.1 ст.30 ГПК РФ). Чтобы найти контакты мирового судьи, к которому следует обращаться, воспользуйтесь государственной автоматизированной системой Российской Федерации «Правосудие» https://sudrf.ru/index.php?id=300&var=true Достаточно внести адрес земельного участка и система выдаст актуальные контакты для подачи искового заявления.

Требования к исковому заявлению подробно прописаны в ст.131 ГПК РФ, перечень прилагаемых документов указан в ст.132 ГПК РФ. В данном случае в исковом заявлении должны быть сформулированы следующие требования:

«Определить порядок пользования земельным участком №__ по ул. __________ в г.____________ в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (либо исходя из сложившего порядка пользования земельным участком), выделив в пользование соответственно:

1) ФИО, земельный участок площадью 300 м 2 , с размерами по межам:

по фасаду – ____________________ м;

по левой меже – ________________ м;

по задней меже – _______________ м;

по правой меже –_______________ м,

что соответствует ½ доли в праве общей собственности на земельный участок;

2) ФИО, земельный участок площадью 300 м 2 , с размерами по межам:

по фасаду – ____________________ м;

по левой меже – ________________ м;

по задней меже – _______________ м;

по правой меже –_______________ м,

что соответствует ½ доли в праве общей собственности на земельный участок.»

Пропущенные данные Вы возьмете в соответствующем заключении эксперта по проведенной землеустроительной экспертизе либо межевом плане, составленном кадастровым инженером.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности на домовладение, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. ( абз.2 п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В результате Вы получите соглашение об определении порядка пользования земельным участком либо судебное решение, которые будут являться документом, подтверждающим Ваше право пользования конкретной частью общего участка. Закрепленное право пользования перейдет к будущим собственникам в том же объеме.

дом межевание

Определение порядка пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на здание

Как уже обращалось внимание выше, порядок пользования земельным участком может быть установлен двумя способами: либо с учетом долей в праве собственности на дом, либо по сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Рассмотрим первый способ более подробно.

Так, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение – абз.2 ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ.

Поскольку размер участка, предоставляемого в пользование, напрямую зависит от доли в праве общей собственности на жилой дом, особое внимание необходимо уделить определению долей. На законодательном уровне вопрос регулируется ст.245 Гражданского кодекса РФ.

В большинстве случаев при проживании в одном доме нескольких семей все стремятся реально выделить отдельное помещение и не пересекаться между собой. Добиться этого не сложно – достаточно пристроить отдельный вход и заложить пару стен. В результате строительных работ мы получаем минимум две отдельных «квартиры» с отдельным входом. Все указанные перестроения необходимо узаконить и отразить в техническом паспорте домовладения в бюро технической инвентаризации.

После этого необходимо привести в соответствие формально закрепленные доли в праве общей собственности на жилой дом с фактически занимаемой жилой площадью в домовладении. Должна соблюдаться следующая формула: берем общую отапливаемую площадь домовладения и делим ее на отапливаемую площадь отдельной части домовладения, в результате получаем долю в праве общей собственности на жилой дом. В целях исключения ошибок рекомендуем обратится в экспертную организацию и провести экспертизу по расчету идеальных долей в праве общей собственности на дом с учетом фактически занимаемой площади.

Новые доли в праве общей долевой собственности на жилой дом нужно закрепить в установленном законом порядке. Если спора по определению долей нет, нужно подписать соглашение об изменении долей в праве долевой собственности на домовладение. Соглашение составляется в письменной форме у нотариуса и подлежит государственной регистрации. Документальным подтверждением изменения долей будет обновленная выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Если в вопросе об изменении долей в праве общей собственности на дом не удалось прийти к общему знаменателю, остается судебный порядок изменения долей.

ВАЖНО! Согласно сложившейся судебной практике в случае определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок следует исходить из первоначально существующих долей в момент строительства жилого дома либо первичного образования общей долевой собственности на домовладение.

Другими словами, если один из сособственников начнет пристраивать новые жилые помещения к своей части дома, изменение долей в праве долевой собственности на домовладение не позволит ему изменить доли земельного участка.

Именно из-за непонимания либо не знания данного правила возникает значительное количество земельных споров, разрешаемых в судебном порядке.

Зная доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, мы можем провести землеустроительную экспертизу и подобрать не менее двух вариантов пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на дом.

С этого момента порядок решения вопроса ничем не отличается от рассмотренного выше общего порядка.

Читайте также:
Скачать шаблон документа "Примерная форма письма-согласия собственника на передачу нежилого помещения в субаренду".

Если Вы решили обратиться в экспертную организацию, желательно выбирайте государственную (в их названии упоминается министерство Юстиции РФ, например, «Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»).

Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком подается мировому судье ( п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ ) по месту нахождения земельного участка ( ч.1 ст.30 ГПК РФ ). Чтобы найти к какому мировому судье обращаться воспользуйтесь государственной автоматизированной системой Российской Федерации «Правосудие» https://sudrf.ru/index.php?id=300&var=true Достаточно внести адрес земельного участка и система выдаст актуальные контакты для подачи искового заявления.

Соблюдение указанного порядка позволит получить судебное решение, которое будет максимально учитывать Ваши права и полностью соответствовать принципу справедливости.

земельный участок

Определение порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком – абз.2 ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ.

При выборе такого пути доли в праве общей собственности на жилой дом не учитываются, поскольку порядок пользования земельным участком сложился на протяжении относительно длительного периода времени и никогда не изменялся. Закрепление порядка пользования исключает возможность его оспаривание в будущем и новыми собственниками.

Но и в такой ситуации необходимо соблюдать указанные выше условия об обязательном межевании земельного участка, получении кадастрового паспорта на весь земельный участок, определении порядка пользования домовладением.

Также необходимо провести землеустроительную экспертизу, но с постановкой перед экспертом иного вопроса. А именно, определить возможные варианты определения порядка пользования земельным участком в соответствии с имеющимся порядком пользования и строительно-техническими нормами. В данном случае при проведении экспертизы допустимо иметь даже один вариант определения порядка пользования.

Далее аналогично рассмотренной выше процедуре мы закрепляем порядок пользования земельным участком либо в соглашении сособственников, либо в судебном решении.

Соответственно в дальнейшем Ваше право пользование земельным участком подлежит защите всеми законными способами, и иные граждане обязаны воздерживаться от любого его нарушения.

Выводы

Определение порядка пользования земельным участков вопрос достаточно сложный, требующий скрупулёзного внимания и высокой степени ответственности. Соблюдение рассмотренных правил позволит не только избежать ошибок при определении порядка пользования земельным участком, но и выработать общую стратегию в случае судебного спора.

Однако поскольку в статье не ставилась задача по описанию всех возникающих вопросов при установлении порядка пользования земельным участком, в случае возникновения необходимости в юридической помощи Вы всегда можете обратится к нам. Мы внимательно выслушаем Вас, изучим представленные Вами документы, устно ответим на все Ваши вопросы и обеспечим полное сопровождение земельного спора.

Определение порядка пользования земельным участком

Земля – особенный объект владения. Как и остальная собственность, территории смогут быть в неразделительном хозяйстве сразу нескольких людей. Но порой собственникам удаётся мирным путём разрешить, как воспользоваться совместной землёй. Законный выход – установление порядка использования долей.

Что такое конфликтная земля

opredelenie-poryadka-polzovaniya-zemelnym-uchastkom.jpg

Участок, как и остальная собственность, сможет быть сразу нескольких граждан. Если участки каждого обладателя отмечены, земля числится в территориальном владении. Если нет, надел считается общим владением таких людей. Помимо этого, если доля не считается их владением, сразу несколько лиц поэтому смогут применять её на основании бессрочного использования.

Подобные варианты безраздельной эксплуатации землёй зачастую сопровождаются разногласиями собственников. Допустим, если кого-то по неким факторам не удовлетворяет порядок эксплуатации земли:

  • Землевладелец использует намного меньше, несоразмерному его собственности;
  • Иные хозяева не пускают к использованию землёй равноправного обладателя;
  • В силу особенностей нахождения доли полноценное пользование технических коммуникаций открыто только одному из хозяев;
  • На совместной земле отсутствуют доли безраздельной эксплуатации, в целом, для подъезда к помещениям либо к иным местам;
  • Функциональное применение доли одним из землевладельцев нельзя из-за препятствий со стороны других хозяев и т.д.

Земля, в отношении которой владельцы не смогут согласовать требования общего пользования, является спорным. Единый выход в этой ситуации – определить правила пользования.

Разногласие сможет появиться в отношении любой совместной доли:

  • Совместного владения бывших супругов;
  • территории при многоквартирном здании.

Установление порядка использования землёй при многоквартирном доме, а ещё семейном владении выполняется по идентичной манипуляции.

Порядок пользования землёй

Это правила фактической продажи владельцами доли собственного полномочия, уходящего из пожизненного использования землёй. Он предполагает установление объёма полномочий в отношении определённой территории, которой наделён гражданин.

Таким образом, порядок эксплуатации землёй в территориальном имуществе, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, в общих случаях предполагает предоставление каждому обладателю доли недвижимости, гармоничной присущего ему имущества. Требуется помощь опытного адвоката? ЗВОНИТЕ: +7 (343) 383-59-64

По ясным причинам при пользовании землёй стоит понимать функциональное предназначение надела. Так, если доля предоставлена для содержания с/х деятельности, на ней недопустимо возводить дома. С иной стороны, если с/х территория для строительства не применяется по предназначению в течении определённого периода, её смогут конфисковать.

Установление правил использования территорией

Мало кто знает, как организовать порядок пользования землёй, потому надо изучить условия закона.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК, порядок пользования землёй устанавливается по взаимному соглашению всех сторон территории. Его возможно совершить даже в устной форме.

Если договор об условиях эксплуатации было завоёвано путём долгих диалогов, членам рекомендовано заключить соглашение безраздельного пользования землёй. Члены впишут в него любые положения в отношении порядка пользования и назначат размер возмещения, если кто-то из совладельцев остался без предоставленной территории.

Читайте также:
Кто получит материнский капитал 616 тысяч: условия и когда увеличат

Обладатели жилплощади, обычно, имеют в неразделительном имуществе участок под домом. В целях, чтобы у них не появлялись взаимные жалобы, возможно подписать договор о пользовании наделом между соседями.

Для установления справедливого порядка эксплуатации проживающие обязаны брать во внимание положения ст. 15 ФЗ No 189 от 29.12.2004. Согласно им, доля в праве совместного владения, а ещё и на землю, согласно размеру их жилья в рациональном пересчёте на площадь совместной территории. А именно чем обширнее жильё, тем больше площадь положена проживающему.

При назначении порядка эксплуатации учтена:

  • Потребность каждого из землевладельцев в площади;
  • наличие вероятности безраздельной эксплуатации имуществом;
  • по сути получившийся порядок эксплуатации уделом, даже если он не целесообразен площади принадлежащих совладельцам долей.

Оформление договора

Договор о назначении порядка использования доли не содержит определение законодательством формы и правил заключения, поэтому считается, что совладельцам достаточно заключить соглашение без нотариального удостоверения. При подписании проекта договора лучше врать во внимание следующие советы:

Договор по установлению порядка эксплуатации считается по многосторонней сделкой, а поэтому для получения юридической силы его требуется составлять письменно.

Договор о безраздельной эксплуатации обязано иметь:

  • полное название сособственников с указанием площади их территории;
  • реквизиты свидетельств о праве владения;
  • кадастровые сведения: нахождение, размер и иные особенности земли;
  • подробное описание правил эксплуатации в отношении каждого хозяина.

Жалобы каждого из сторон, как и отклонение от претензий к эксплуатации земли, необходимо указать в соглашении.

Установление требований пользования землёй

opredelenie-poryadka-polzovaniya-zemelnym-uchastkom2.jpg

Если мирно разрешить вопрос пользования землёй не получилось, возможно прибегнуть к судебному порядку. Для инициирования процесса о назначении порядка пользования территорией, хозяева обязаны подать соответствующее исковое заявление.Причем площадь принадлежащая каждому станет не единым аспектом, учитывающий суд. Кроме площади территории будут учтены и иные критерии. Требуется помощь опытного адвоката? ЗВОНИТЕ: +7 (343) 383-59-64

Необходимо быть подготовленным, что в судопроизводстве установление порядка эксплуатации землёй согласно частям сможет и не случиться. К примеру, суд придёт к заключению, что условия нового хозяина о предоставлении ему определённой территории из совместной земли считаются необоснованным.

Подача иска о назначении порядка пользования землёй

Иск – база судопроизводства. Он не лишь уведомляет суд о появившемся конфликте, но и предоставляет варианты его решения. Таким образом, истец сможет ходатайствовать не лишь о назначении правил эксплуатации, но и посоветует вероятный вариант.

Иск подаётся в суд по правилам непосредственной юрисдикции. Согласно ст. 30 ГК РФ, его отправляют в мировой суд по месту нахождения земли.

Присутствие истца в суде необходимо. Он обязан прийти на процесс, для поддержания собственных взглядов, предоставлять пояснения с учётом разрешаемого вопроса, рекомендовать пути разрешения конфликта, призывать свидетелей и экспертов.

Представлять и сохранять его интересы в судопроизводстве сможет третье лицо по доверенности, к примеру, юрист по земельным спорам.

Как написать иск

При оформлении обращения необходимо руководствоваться условиями ст. 131 ГПК РФ. Согласно им, в тексте заявления стоит отметить:

Название и реквизиты суда и участников процесса.

Описание проблемы:

  • Условия появления совместного хозяйства;
  • размер территории каждого из сторон;
  • реквизиты право определяющих свидетельств и документов;

Истина нарушенного права:

  • определившийся порядок пользования;
  • несоответствия этих требований площади земли;
  • распоряжение на досудебный порядок решения конфликта, допустим, что ответчик воздержался подписать соглашение об эксплуатации наделом;
  • свои требования пользования;
  • список прикреплённой документации.

Если у истца отсутствует опыт написания документации, следует обратиться к юристам по земельным вопросам.

Привлечение экспертов

Поскольку любая конфликтная территория имеет историю эксплуатации, в жизни участок хорошего надела представляется затруднительным. Для поиска разрешения между не соблюденными правами сторонами и гражданами, пользующимися землёй, суд сможет запросить заключение кадастрового инженера.

Эксперт изучает проблему, проводит земельную экспертизу и предоставляет несколько вероятных разрешений продажи прав сособственников. Его заключение не считается для судопроизводства необходимым – оно рассчитывается в совместном порядке и считается только одним из подтверждений. Требуется помощь опытного адвоката? ЗВОНИТЕ: +7 (343) 383-59-64

Множество судопроизводств приходит к определению подходящего варианта, предоставленных кадастровым инженером. Потому для триумфа в деле истцу рекомендовано получить экспертное заключение о вероятных вариантах ещё до подачи заявления.

Более оптимальный вариант истец сможет заложить в основу своих исковых условий. А источник в обращении на решения определённого специалиста повысит перспективы на позитивное заключение.

Порядок эксплуатации безраздельной землёй – это требования, на которых каждая из членов сделки продаёт своё право имущества. Правила смогут установить сами сособственники путём подписания договора или, если договорённости не получилось добиться, в судопроизводстве. Подобные дела суд изучает с вовлечением эксперта, предлагающий несколько вариантов безраздельной эксплуатации землёй. Причём берётся во внимание не лишь площадь владения каждого сособственника, но и по сути образовавшийся порядок эксплуатации.

Если Вам нужна помощь квалифицированного юриста по вопросу определения порядка пользования земельным участком, тогда позвоните нам для получения первичной консультации:

+7 (343) 383-59-64

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: