Неправомерный отказ в предоставлении информации по запросу гражданина: ответственность по статье 140 УК РФ, образец письма

Запросы правоохранительных органов о предоставлении информации и документов

Крайне распространенной является ситуация, когда организация получает письменный запрос правоохранительных органов (Отдел по борьбе с экономическими преступлениями, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции и т.п.) с просьбой или даже требованием предоставить в определенный срок информацию в виде заверенных копий документов, связанных с финансово-хозяйственными взаимоотношениями данной организации с конкретными контрагентами или же вообще по всем контрагентам за определенный период (договоры, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры, платёжные поручения, книги покупок, книги продаж, переписка и т.д.).

Окажем профессиональную помощь в любой ситуации, обращайтесь +7 (343) 222-10-20

Внешне данные письменные запросы соответствуют всем стандартам и формам, установленным и утверждаемым соответствующим Приказами и другими локальными актами (инструкциями) по делопроизводству МВД РФ, т.е. выполнены на официальном бланке соответствующего органа или ведомства, содержат исходящий номер и дату, подписаны уполномоченным должностным лицом с проставлением соответствующей печати.

Однако непосредственно по содержанию данные запросы часто не соответствуют элементарным требованиям законодательства об обоснованности и мотивированности.

Довольно часто сотрудники правоохранительных органов не обременяют себя пояснениями относительно причин и мотивов запроса информации, сведениями о проводимой ими проверки, причинах проведения такой проверки, информации об уголовном или административном деле, в рамках которых и запрашивается информация. В результате адресат подобных запросов даже не всегда может сделать однозначный вывод о том, в отношении кого именно проявлен интерес со стороны правоохранительных органов в данном случае – в отношении самой организации или в отношении её контрагентов или же вообще усматривается соучастие обоих сторон сделок.

Часто подобные запросы содержат в себе достаточно обобщенные и скупые преамбулы типа «На основании п.10 части 1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ, просим Вас предоставить информацию..».

В соответствии с требованиями Закона «О Полиции», критерием правомерности истребования информации является ее необходимость для решения возложенных на органы полиции задач. Обязательным для исполнения являются законные требования сотрудников полиции.

Исходя из перечня задач, возложенных на органы полиции в соответствии со ст.2 Федерального Закона «О Полиции», основанием для истребования информации может быть осуществлении органами полиции мероприятий (проверок), направленных на пресечение преступлений и административных правонарушений. Таким образом, поводом для истребования информации в данном случае могут быть сведения о признаках подготавливаемого, совершенного или совершаемого противоправного деяния.

В связи с этим, поскольку в запросе отсутствует указание на предмет и цели проведения проверки, вопрос о законности ее проведения (приказ МВД РФ № 177 от 16.03.2004г., Приказ МВД РФ № 636 от 02.09.2005г.) и, следовательно, правомерности предъявленного требования о выдаче документов имеет принципиальное значение, поскольку отсутствие факта преступного посягательства лишает возможности проведения каких-либо проверочных мероприятий со стороны органов полиции.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности, являются: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) ставшие известными органами, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, его подготавливающих или совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; события и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда и уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов; 3) поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве; 4) запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье; 5) постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством российской Федерации; 6) запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Читайте также:
Процентная надбавка за выслугу лет военнослужащим — чем дольше служба, тем больше денег

Перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые могут выполняться при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, приведен в ст. 6 названного Закона. Данный список носит закрытый характер, согласно прямому указанию может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Направление запросов к числу оперативно-розыскных мероприятий не отнесено.

Возможность получения интересующей информации подобным образом предусмотрена ч. 4 ст. 13 Федерального закона “О полиции” от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, но только в случаях, прямо определенных п. п. 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26 и 27 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 части 1 ст.13 Федерального Закона «О Полиции» в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.

Как следует из анализа приведенной нормы права, направление запросов возможно лишь при наличии установленных законом оснований, к числу которых просто осуществление оперативно-розыскной деятельности (при отсутствии расследуемых уголовных дел и зарегистрированных в установленном порядке заявлении и сообщений о преступлении) не относится.

Осуществление оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, и при наличии оснований, указанных в его статье 7.

Соответственно, данный Федеральный закон не допускает сбора, хранения, использования и распространения информации, в том числе, содержащей персональные данные, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и другими законными задачами и основаниями оперативно-розыскной деятельности.

Из этого следует, что задачи оперативно-розыскной деятельности, связанные с получением документов, при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий решаются с соблюдением специальной процедуры, установленной законом.

Таким образом, если запрос не содержит необходимых для ответа на него сведений, не является мотивированным и объективно не позволяет собственнику информационного ресурса однозначно определить основания законности и необходимости получения запрашиваемых документов, имеются вполне законные основания воздержаться от предоставления какой-либо информации.

Читайте также:
Прожиточный минимум с 1 июля 2022 года в россии и московской области

Также необходимо помнить, что организация в зависимости от своей организационно-правовой формы может нести ответственность перед своими акционерами, учредителями (участниками), контрагентами и партнерами за несанкционированное разглашение информации и причиненный в связи с этим ущерб.

Учитывая изложенное, в целях защиты информации, право на защиту которой прямо гарантировано Федеральным законом «О коммерческой тайне», и недопущения ее несанкционированного разглашения, целесообразнее известить автора запроса о правомерном воздержании от предоставления запрашиваемых сведений, имеющих конфиденциальный характер, вплоть до получения надлежащим образом оформленного запроса с указанием мотивов истребования информации, указывающих на законность и необходимость ее получения, номера уголовного дела, ссылки на материалы проверки зарегистрированные в КУСП.

В случае, если данные запросы не только не подвергнуться необходимым уточнениям и корректировкам со стороны их авторов, но настойчиво продолжат поступать с новой силой, адресат-юридическое лицо имеет право обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий соответствующего правоохранительного органа, выразившихся в направлении неправомерных и не подлежащих исполнению запросов.

В силу ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.

Запросы, поступившие Обществу, ввиду отсутствия оснований для их направления, не являются обязательными для исполнения, а, следовательно, их получение не влечет возникновения обязанности по представлению требуемых документов, решение вопроса о возможности передачи материалов остается на его усмотрение.

Юристы группы компаний «Аваль» помогут Вам своевременно и аргументировано составить отзыв (ответ) на необоснованные запросы правоохранительных органов, что позволит в дальнейшем избежать административных санкций и ответственности за непредоставление сведений, а также представят Ваши интересы в суде о признании незаконными действий соответствующего правоохранительного органа.

Юрисконсульт ГК «Аваль» Данилов Е.В.

Актуальность информации уточняйте у специалистов ГК АВАЛЬ по телефону (343) 222-10-20

Прокурор разъясняет – Прокуратура Республики Коми

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить любому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Гарантией реализации права гражданина на ознакомление с указанными документами является установление уголовной ответственности за отказ в предоставлении гражданину информации.

Статьей 140 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан.

Преступлением является деяние (действие или бездействие), которое заключается в отказе в предоставлении гражданину информации; уклонении должностного лица от предоставления информации; предоставлении заведомо неполной информации; предоставлении заведомо ложной информации.

Для квалификации деяния как преступления отказ должен быть неправомерным, те есть не соответствовать предписаниям закона или иного нормативного акта. Отказ может быть выражен в различной форме (устно, письменно, а также путем бездействия), свидетельствующей об отсутствии какого-либо ответа на просьбу или заявление гражданина. Вопрос о неправомерности отказа следует рассматривать в совокупности с правомерностью требования о предоставлении информации. Если такое требование неправомерно, то нельзя ставить вопрос о неправомерности отказа в предоставлении информации.

Читайте также:
Как заполнить ПТС при покупке автомобиля в 2022 году - как правильно, образец, с пробегом

Под предоставлением неполной информации понимается предложение для ознакомления части документов и материалов, части информации, содержащейся в них, либо составление письменного ответа на запрос, содержащего лишь часть сведений, которые требуются адресату.

Под предоставлением заведомо ложной информации понимается сообщение сведений, не соответствующих действительности, должностным лицом, знающим, что сообщаемые сведения являются ложными (например, ложная информация об очередности на жилую площадь).

Преступление является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан. Поскольку последствия не конкретизированы в законе, ими могут быть, например, причинение материального ущерба, морального вреда либо причинение иного вреда правам и законным интересам человека.

К уголовной ответственности по данной статье могут быть привлечены только те должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, в компетенцию которых входит предоставление соответствующей информации.

За совершение указанного преступления предусмотрено назначение в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

Статьей 272 УК РФ предусмотрена ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Так, п од компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Непосредственным объектом преступления является право владельца компьютерной системы на неприкосновенность содержащейся в ней информации.

Состав данного преступления предполагает обязательное наступление одного из последствий:

уничтожение информации, под которым понимается не простое удаление файлов, а только такое, которое приведет к невозможности их восстановления;

блокирование информации – создание препятствий к свободному ее использованию при сохранности самой информации;

модификация информации – существенное ее видоизменение, совершенное без согласия собственника информации и затрудняющее законное пользование ею;

В зависимости от способа совершения преступления и наступивших последствий совершение вышеуказанных действий может быть квалифицировано по одной из четырех частей статьи 272 УК РФ. Мотивы и цели данного преступления могут быть различны: корыстный мотив, желание получить какую-либо информацию либо желание причинить вред. Субъектом преступления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Минимальное наказание за совершение преступления по части 1 статьи 272 УК РФ предусмотрено в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев. Максимальное наказание до 7 лет лишения свободы может быть назначено за совершение преступления по части 4 статьи 272 УК РФ в случае, если деяния, предусмотренные частями 1–4 данной статьи, повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления.

Читайте также:
Изменение назначения земельного участка - порядок действий

Управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Республики Коми

Прокуратура Республики Коми

30 марта 2021, 16:16

Уголовная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации и за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить любому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Гарантией реализации права гражданина на ознакомление с указанными документами является установление уголовной ответственности за отказ в предоставлении гражданину информации.

Статьей 140 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан.

Преступлением является деяние (действие или бездействие), которое заключается в отказе в предоставлении гражданину информации; уклонении должностного лица от предоставления информации; предоставлении заведомо неполной информации; предоставлении заведомо ложной информации.

Для квалификации деяния как преступления отказ должен быть неправомерным, те есть не соответствовать предписаниям закона или иного нормативного акта. Отказ может быть выражен в различной форме (устно, письменно, а также путем бездействия), свидетельствующей об отсутствии какого-либо ответа на просьбу или заявление гражданина. Вопрос о неправомерности отказа следует рассматривать в совокупности с правомерностью требования о предоставлении информации. Если такое требование неправомерно, то нельзя ставить вопрос о неправомерности отказа в предоставлении информации.

Под предоставлением неполной информации понимается предложение для ознакомления части документов и материалов, части информации, содержащейся в них, либо составление письменного ответа на запрос, содержащего лишь часть сведений, которые требуются адресату.

Под предоставлением заведомо ложной информации понимается сообщение сведений, не соответствующих действительности, должностным лицом, знающим, что сообщаемые сведения являются ложными (например, ложная информация об очередности на жилую площадь).

Преступление является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан. Поскольку последствия не конкретизированы в законе, ими могут быть, например, причинение материального ущерба, морального вреда либо причинение иного вреда правам и законным интересам человека.

К уголовной ответственности по данной статье могут быть привлечены только те должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, в компетенцию которых входит предоставление соответствующей информации.

За совершение указанного преступления предусмотрено назначение в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

Статьей 272 УК РФ предусмотрена ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Так, п од компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Непосредственным объектом преступления является право владельца компьютерной системы на неприкосновенность содержащейся в ней информации.

Читайте также:
Капремонт: конституционный суд решение; взносы на капитальный ремонт; решение верховного суда; фонд – определение по оплате

Состав данного преступления предполагает обязательное наступление одного из последствий:

уничтожение информации, под которым понимается не простое удаление файлов, а только такое, которое приведет к невозможности их восстановления;

блокирование информации – создание препятствий к свободному ее использованию при сохранности самой информации;

модификация информации – существенное ее видоизменение, совершенное без согласия собственника информации и затрудняющее законное пользование ею;

В зависимости от способа совершения преступления и наступивших последствий совершение вышеуказанных действий может быть квалифицировано по одной из четырех частей статьи 272 УК РФ. Мотивы и цели данного преступления могут быть различны: корыстный мотив, желание получить какую-либо информацию либо желание причинить вред. Субъектом преступления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Минимальное наказание за совершение преступления по части 1 статьи 272 УК РФ предусмотрено в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев. Максимальное наказание до 7 лет лишения свободы может быть назначено за совершение преступления по части 4 статьи 272 УК РФ в случае, если деяния, предусмотренные частями 1–4 данной статьи, повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления.

Управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации

Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

  • Статья 5.38. Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании
  • Статья 5.40. Принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке

Комментарий к ст. 5.39 КоАП

Норма комментируемой статьи направлена на защиту конституционного права человека и гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Гарантией реализации права на информацию выступает норма статьи 24 (ч. 2) Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” информация – это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Доступ к информации определяется как возможность получения информации и ее использования, а предоставление информации – это действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.

Обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

От имени Российской Федерации, субъекта Федерации, муниципального образования правомочия обладателя информации осуществляются соответственно государственными органами и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.

Читайте также:
Региональный Материнский капитал в Саратове 2022 года: описание и условия получения, размер семейного капитала в Саратове

Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица, предоставляется бесплатно.

Предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.

Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, перечисленные в диспозиции комментируемой статьи.

Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Судебная практика по статье 5.39 КоАП

определением заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска от 13 июня 2018 г. по заявлению Нурмухаметовой Л.Х. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении должностных лиц Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России” (далее – УФПС Удмуртской Республики – филиала ФГУП “Почта России”): директора филиала Сивцова А.Н., заместителя директора по управлению персоналом Аввакумовой Е.В., руководителя ОО и ОТ Низамбиевой А.Р., специалиста отдела по управлению персоналом Шикаловой И.Н.

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в прокуратуру Центрального района города Барнаула Алтайского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП Российской Федерации, в отношении сотрудников аппарата Центрального районного суда города Барнаула. Определением исполняющего обязанности заместителя прокурора Центрального района города Барнаула в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников аппарата указанного суда состава административного правонарушения. Не согласившись с данным определением, Э.А. Гусейнов обратился с жалобой в Алтайский краевой суд, определением которого дело по жалобе заявителя было передано с изменением территориальной подсудности (в связи самоотводом судьи Центрального района города Барнаула) на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Барнаула. Рассматривая жалобу Э.А. Гусейнова, суд установил, что заявитель обратился в Центральный районный суд города Барнаула с запросом о предоставлении ему информации не по конкретным делам, а обо всех делах, участником которых он являлся с марта 2016 года, включая информацию о рассмотрении его жалоб судами вышестоящих инстанций. Кроме того, суд указал, что срок привлечения к административной ответственности, составляющий, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, три месяца, истек. Отказ же должностных лиц судов в предоставлении информации о ходе рассмотрения гражданских, административных и уголовных дел не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП Российской Федерации, поскольку данные отношения регулируются соответствующим процессуальным законодательством. В связи с указанными обстоятельствами определением Железнодорожного районного суда города Барнаула определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Центрального района города Барнаула было оставлено без изменения, а требования Э.А. Гусейнова – без удовлетворения.

Читайте также:
Субсидии ветеранам труда в 2022 году - на оплату коммунальных услуг, пенсионеров, федерального значения - Все пособия

Определениями от 29 мая 2019 года N 1466-О, от 29 мая 2019 года N 1467-О и от 2 октября 2019 года N 2628-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав статьями 4.5, 5.39, 5.63, 24.5, 28.1, 30.1, 30.7 – 30.9 КоАП Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своих новых жалобах Э.А. Гусейнов приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.

Комяков С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области, прокуратуре Ивановской области о признании незаконными решения (действий) от 29 октября 2018 года N 7-507-2013, бездействия, выраженного в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и не направлении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленном статьей 5.59 названного кодекса (нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ), в отношении главного советника департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации уполномоченному на его рассмотрение прокурору, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Неправомерный отказ

Мировой судья посчитал, что сообщение адвоката, осуществляющей абонентское правовое обслуживание больницы, о том, что информация не была предоставлена из-за ее ошибки, не снимает ответственности с руководителя медучреждения. Адвокат Артем Белов выразил надежду, что вынесенный судебный акт станет своеобразным стимулом для формирования единообразного подхода органов прокуратуры к нарушениям профессиональных прав адвокатов по сбору сведений для оказания юридической помощи своим доверителям.

Мировой судья судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области, как сообщает «АГ», вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГБУЗ «Токсовская межрайонная больница», не предоставившего сведения по адвокатскому запросу.

Как рассказал «АГ» адвокат МКА «ГРАД» Артем Белов, в ходе судебного процесса по спору об определении места жительства несовершеннолетних детей его доверителя возникла процессуальная необходимость истребовать сведения об обращении последнего для оказания медицинской помощи детям в больницу. «Тогда суд отказал в истребовании такой документации, сославшись на полномочия адвоката истребовать любые сведения, связанные с доверителем, в том числе путем направления соответствующего адвокатского запроса», – сообщил он.

Читайте также:
Пенсионный фонд в Мегионе: особенности деятельности, режим работы, адрес

В этой связи адвокат направил запрос в учреждение, приложив к нему нотариально удостоверенную копию доверенности, позволяющую истребовать запрашиваемые сведения у любых медицинских учреждений на территории РФ. «Тем не менее и.о. главного врача больницы Виктор Федотов своим письмом отказал в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на сомнения в подлинности представленной доверенности, которая была удостоверена консульским учреждением РФ, расположенным в Финляндии. К слову, проект письма с соответствующим отказом руководства межрайонной больницы подготовила адвокат АП Ленинградской области Татьяна Возжева, осуществляющая абонентское правовое обслуживание медицинской организации», – рассказал Артем Белов.

Впоследствии Всеволожский городской прокурор Ленинградской области постановлением от 27 марта возбудил в отношении Виктора Федотова дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ за неправомерный отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу.

В ходе заседания в судебном участке № 17 Всеволожского района адвокат Татьяна Возжева сообщила, что именно она подготовила ответ на запрос коллеги, невнимательно изучив предоставленные документы и подготовив неверный ответ. В этой связи, по ее словам, и.о. главного врача больницы не признал себя виновным в совершении правонарушения.

Однако мировой судья не нашел оснований для отказа в предоставлении адвокату запрошенных им сведений, а также не выявил смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств в рассматриваемом деле. «Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности должностного лица – и.о. главного врача ГБУЗ “Токсовская межрайонная больница” Виктора Федотова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 39 КоАП РФ», – отмечено в судебном постановлении. Таким образом, мировой судья оштрафовал Виктора Федотова на 5 тыс. руб. за неправомерный отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу.

Артем Белов рассказал, что при повторном его обращении больница предоставила адвокату запрашиваемые сведения в полном объеме. «Убежден, что это одно из немногочисленных судебных решений о привлечении должностного лица к административной ответственности за неправомерный отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу. Оно должно стать своеобразным стимулом к формированию единообразного подхода органов прокуратуры, выражающегося в исключительно внимательном и всестороннем реагировании на нарушение профессиональных прав адвокатов, невзирая на уровень должностного лица и мотивы любого неправомерного отказа, лишающие адвоката в интересах своего доверителя собирать необходимые сведения для оказания юридической помощи», – отметил он.

Внимание!

Если у вас появились предложения по улучшению
портала или вы нашли ошибку, свяжитесь с нами.

Форма обратной связи расположена в верхней навигационной панели.

Обратная связь

Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: info@adm.khv.ru.

Обратная связь

Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: info@adm.khv.ru.

Ошибка!

Неизвестная ошибка. Пожалуйста свяжитесь с нами и опишите последовательность действий которые привели к данному сообщению.

Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих

В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:

  • Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш SHIFT + ?
  • Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
  • Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
  • Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
  • Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет

Клавиатура:

  • Для перемещения между навигационными меню, блоками ссылок в области контента и постраничной навигацией, используете клавишу TAB .
    При первом нажатии будет активировано меню верхнего уровня.
  • Активное навигационное меню или группа ссылок подсвечивается контуром.
  • Для перемещения по ссылкам меню навигации, используйте клавиши ← стрелка влево и стрелка вправо → .
    У активной ссылки будет подсвеченный фон.
  • Для перехода по активной ссылке, нажмите Enter
  • Если активно вертикальное меню или группа ссылок, то для перемещения по ссылкам используйте клавиши стрелка вверх ↑ и стрелка вниз ↓ .
    Для прокутки страницы вверх/вниз используйте клавиши PageUp и PageDown
  • Чтобы убрать активацию с меню/блока ссылок, используйте клавишу Esc .
    Нажатие Tab после этого вернет активацию.
Читайте также:
Главные основания непринятия встречного иска в России в 2022 году

Обновлено секунду назад

«За отказ в предоставлении информации должностные лица несут ответственность».

Статья 24 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Ответственность за отказ в предоставлении информации предусматривается статьей 5.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 140 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К административной ответственности должностное лицо может быть привлечено за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, а также несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации

При этом достаточно самого факта отказа в предоставлении информации.

Уголовная же ответственность наступает в случаях: неправомерного отказа в предоставлении собранных должностными лицами (органами, организациями) документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан. Уголовное наказание предусмотрено в виде штрафа до 200 000 рублей и запрета работы на установленных должностях на срок от 2 до 5 лет.

Уклонением от предоставления сведений могут быть любые формы отказа под различными предлогами, не имеющими ни юридических, ни фактических оснований, в том числе завуалированные, а также и бездействие, когда виновный не дает ни устного, ни письменного ответа на запрос.

Незаконный, неправомерный отказ, причинивший ущерб конституционным правам и свободам граждан может быть обжалован в вышестоящую инстанцию, в прокуратуру или в суд.

Отказ в предоставлении гражданину информации и ответственность по УК РФ и КоАП РФ

Отказ в предоставлении гражданину информации — прямое нарушение Конституционного права, и за подобные действия виновным грозит уголовная или административная ответственность. Это прямо прописано в 24 статье Конституции, где прямо указано, что любые органы самоуправления и госструктур, а также должностные лица не должны препятствовать гражданам в ознакомлении с информацией, непосредственно касающейся их прав и свобод. Единственное исключение: ситуации, предусмотренные действующим законодательством.

Читайте также:
Капремонт: конституционный суд решение; взносы на капитальный ремонт; решение верховного суда; фонд – определение по оплате

Рассмотрим, в каких случаях непредоставление информации становится административным проступком или уголовно-наказуемым деянием.

Базовые понятия

Современное общество устроено таким образом, что человек постоянно нуждается в информации. Сведения могут носить разный характер, но их обязаны предоставлять человеку в установленном законом порядке.

Право на получение необходимой информации закреплено Конституцией:

    часть 2 — обязывает должностных лиц не препятствовать ознакомлению граждан с различными материалами и документами;
  • статья 29 части 4 и 5 — дает гражданам право оперировать полученными данными в рамках правового поля и гарантирует свободу распространения информации массового характера.

Ситуации, когда человек делает официальный запрос на получение тех или иных сведений, а ему необоснованно отказывают в их получении является противоправным действием.

Неправомочный отказ, сопряженный с ложью, оговорками и умолчанием

Здесь подразумевается факт, что должностное лицо отказывает гражданину в выдаче нужной информации под следующими предлогами:

  • молчание;
  • нежелание идти на контакт;
  • предоставлении информации частично;
  • выдача данных заведомо ложного характера;
  • введение в заблуждение со ссылкой на то, что запрашиваемые сведения отсутствуют.

Обязанности уполномоченных лиц

Государственные структуры, органы местного самоуправления и другие организации, в чьём ведении находятся базы данных, обязаны обеспечить оперативность и достоверность передачи запрашиваемых сведений в полном объёме.

Порядок получения информации определяется владельцами указанных баз данных. При этом пользователи должны бесплатно информироваться о видах, условиях и правилах доступа к интересующим сведениям.

Характеристика злодеяния

Рассмотрим уголовно-правовые особенности таких преступлений.

Специфика правонарушения

Отказ в предоставлении данных носит открытый характер: должностное лицо проявляет открытое нежелание сообщать какие-либо сведения по запросу. При этом форма такого несогласия уже не играет решающей роли: сделан он в устном или письменном виде.

Здесь можно выделить и предоставление заведомо ложных сведений. Правонарушением также будет считаться факт, когда недостоверная информация содержится лишь в части запрошенных материалов.

Особенности состава злодеяния

Если рассматривать такие преступления в правовом поле УК РФ, то состав преступления будет материальным, что выражается в непосредственном причинении вреда. При этом сам вред и его формы законом не конкретизируются. Следовательно, сюда можно отнести имущественный ущерб, например, сотрудник банка промолчал, что остался непогашенный остаток по кредиту, на который стали накручивать проценты.

Другой пример, не получив своевременно актуальных сведений человек пропустил очередь на получение жилплощади или не предпринял мер для лечения опасного заболевания. Кроме этого, сюда можно отнести и нравственный вред, который выражается в отсутствии защиты государством прав и личных интересов граждан.

Однако, здесь можно выделить любопытный нюанс, который собственно и создает почву для преступления: гражданин должен самостоятельно обратиться с запросом и получить отказ в предоставлении интересующих сведений.

3 апреля 2018, 22:33 Янв 23, 2019 12:01 О правонарушениях Ссылка на текущую статью

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: