Как смягчить наказание по ст 228 ч 2, если мой отец болен и лежит в больнице?

Уголовная ответственность медицинских работников

С каждым годом в России количество уголовных дел, связанных с «врачебными ошибками»1, непрерывно растет. Согласно статистическим данным Следственного комитета Российской Федерации, если в 2016 году было возбуждено 4947 таких дел, то в 2017-м их количество увеличилось до 6050, а в 2018 году достигло отметки в 6600. Явная тенденция к увеличению числа жалоб пациентов в правоохранительные органы, возбужденных уголовных дел в отношении медицинских работников и количества переданных в суд уголовных дел вызывает серьезные опасения со стороны профессионального сообщества.

При рассмотрении основных составов преступлений следует сразу отметить, что каждый случай возбуждения уголовного дела в отношении медицинского работника требует индивидуального анализа действий соответствующего сотрудника, поскольку сама по себе медицинская деятельность является достаточно сложной (комплексной).

При анализе преступлений, совершаемых медицинскими работниками, необходимо учитывать специальный субъект данных преступлений – медицинского работника. Преступные деяния, которые могут быть совершены и иными лицами, не обладающими специальным медицинским статусом, нельзя рассматривать как входящие в исключительную группу «медицинских преступлений».

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие медицинское или иное образование в РФ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста, полученное в соответствии с Порядком проведения аккредитации специалистов, утвержденным приказом Минздрава России от 02.06.2016 г. № 334н.

К специальным составам преступлений, которые предусмотрены в отношении медицинских работников, на наш взгляд, следует отнести следующие составы:
– часть 2 статьи 109 УК РФ – причинение смерти по не-осторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
– часть 2 статьи 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
– часть 4 статьи 122 УК РФ – заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
– часть 1 и часть 2 статьи 124 УК РФ – неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, либо если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью;
– часть 1 и часть 2 статьи 238 УК РФ – производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

По данным составам преступлений действия медицинских работников всегда характеризуются неосторожной формой вины (субъективная сторона), которая подразделяется на легкомыслие и небрежность. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.) Верховный Суд РФ применительно к части 2 статьи 109 УК РФ разъяснял2, что ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей является полное или частичное несоответствие профессиональной деятельности официальным требованиям или правовым предписаниям.

То есть обязательным условием для привлечения медицинского работника к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих деятельность работника в сфере медицины («акушерство», «гинекология», «косметология» и т.д.). Отсутствие правовой регламентации свидетельствует и об отсутствии самого общественно опасного деяния, поскольку в таком случае нельзя установить отношение лица к тем или иным правовым предписаниям (профессиональным обязанностям).

Так, в одном из дел, рассматриваемых Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации3, обсуждался вопрос о привлечении к уголовной ответственности фельдшера отделения скорой медицинской помощи в связи с ненадлежащим оказанием первой медицинской помощи, неправильной оценкой состояния здоровья и отсутствием своевременной госпитализации, что, по мнению нижестоящих судов, повлекло за собой смерть пациента. Однако Верховный Суд РФ указал, что никаких доказательств того, что непроведение фельдшером «ряда манипуляций обусловило наступление неблагоприятного исхода в виде смерти потерпевшего, не установлено».

Учитывая данные уголовно-правовой статистики, в основном медицинских работников привлекают по трем статьям УК РФ: по части 2 статьи 109, части 2 статьи 118, статье 238 УК РФ. Между данными нормами уголовного законодательства возникает конкуренция, поскольку пункт в) части 2 статьи 238 УК РФ сконструирован как материальный состав (если деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека), так же как и часть 2 статьи 109 и часть 2 статьи 118 УК РФ.

Согласно проведенным исследованиям4, разграничение данных норм в правоприменительной практике происходит в основном по принципу платности оказания медицинских услуг (что является достаточно спорным критерием): при оказании бесплатных медицинских услуг работники сферы здравоохранения привлекаются к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью или смерти пациента по части 2 статьи 109 или по части 2 статьи 118 УК РФ; при оказании платных медицинских услуг – по статье 238 УК РФ5.

II. С учетом ряда громких уголовных дел последнего времени квалификация деяний медицинских работников со стороны правоохранительных органов возможна и по иным составам преступления, в частности, по статье 293 УК РФ – халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностям по должности.

Читайте также:
Отмена пособия 50 рублей по уходу за ребенком до 3 лет с 1 января 2022 года

Так, в 2016 году в отношении медицинского работника Областной клинической психиатрической больницы №14 врача-психиатра Ольги Андроновой было возбуждено уголовное дело: первоначально по части 2 статьи 128 УК РФ (незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь), а затем, после отмены приговора Кировского районного суда г. Астрахани и возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, по части 1 статьи 293 УК РФ. Кировский районный суд города Астрахани 06 ноября 2019 года признал Ольгу Андронову виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, и назначил ей наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в течение двух лет.

В октябре 2017 года в отношении психиатра той же Областной клинической психиатрической больницы № 14 Александра Шишлова было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 293 УК РФ в связи с тем, что, по версии следствия, врач-психиатр выступил в составе врачебной комиссии с инициативой об изменении принудительного лечения пациенту, который после освобождения совершил убийство ребенка. Кировский районный суд Астрахани 06 июня 2019 года приговорил врача-психиатра к двум годам лишения свободы в колонии-поселении. В настоящее время приговор обжалован в Астраханский областной суд.

Несмотря на то что возбуждение уголовных дел по вышеуказанному составу преступления, скорее, является исключением, тем не менее, полагаем, что в некоторых сферах медицинской деятельности (в частности, психиатрии) данные составы несут основной риск для медицинских работников при выполнении служебных обязанностей.

III. Следует также отметить, что в действующем уголовном законодательстве содержатся особые составы преступлений в сфере медицины и фармацевтики, часть которых (статьи 235.1, 238.1, 327.2) были включены в УК РФ Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок», вступившим в силу 23 января 2015 года.

Их главной особенностью является отсутствие специального субъекта преступления – медицинского работника, поэтому данные составы преступлений не предполагают привлечение к уголовной ответственности медицинских и иных работников медицинской организации. Речь идет о следующих составах:
– статья 235 УК РФ – осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека (часть 1) или если это повлекло по неосторожности смерть человека (часть 2);
– статья 235.1 УК РФ – производство лекарственных средств или медицинских изделий без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (часть 1); те же деяния, совершенные организованной группой или в крупном размере (пункт а) и пункт б) части 2);
– статья 238.1 УК РФ – производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств или медицинских изделий, либо сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств или медицинских изделий, либо незаконные производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегистрированных лекарственных средств или медицинских изделий, либо производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных биологически активных добавок, содержащих не заявленные при государственной регистрации фармацевтические субстанции, совершенные в крупном размере;
– статья 327.2 УК РФ – изготовление в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных документов на лекарственные средства или медицинские изделия (регистрационного удостоверения, сертификата или декларации о соответствии, инструкции по применению лекарственного препарата или нормативной, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия).

Остановимся более подробно на статье 235 УК РФ для подтверждения тезиса о том, что данные составы не предполагают уголовной ответственности медицинских работников.

Статья 235 УК РФ содержит два уголовно-правовых запрета: осуществление медицинской и фармацевтической деятельности без лицензии. Особенностью данной статьи является наличие материального состава преступления – лицо несет уголовную ответственность только при причинении вреда здоровью либо смерти человека. При этом также необходимо устанавливать причинно-следственную связь между деянием и названным последствием.

Субъектом преступления является руководитель медицинской организации, в обязанности которого входит получение всех необходимых лицензий, а также поддержание и соблюдение возложенных лицензионных требований. При этом работники организации не подлежат ответственности по ст. 235 УК РФ, даже если они состояли в трудовых или иных правоотношениях с работодателем и заведомо понимали незаконность осуществляемой ими деятельности6.

Данная статья является частным случаем незаконного предпринимательства (статья 171 УК РФ), разграничение между которыми проводится как по объекту посягательства, так и по характеру последствий. Как установлено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», если осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в статьи 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере, то действия лица следует квалифицировать по соответствующей части статьи 171 УК РФ.

Главной сложностью данной нормы является отсутствие конкретизированного описания последствий в диспозиции. Буквальное толкование нормы позволяет думать, что речь идет о любом виде причинения вреда здоровью – от легкого до тяжкого. Вместе с тем, исходя из системного толкования нормы, можно сделать вывод, что под «вредом здоровью» в статье 235 УК РФ нужно понимать только тяжкий вред здоровью, однако в любом случае законодателю следует это определить самостоятельно путем внесения изменений в статью 235 УК РФ7.

Читайте также:
Что такое договор коммерческого найма жилого помещения и его образец 2022 года

Рассмотрение других составов преступлений данной группы требует отдельного анализа. Тем не менее, исходя из анализа правоприменительной практики, за незаконное производство или обращение медицинских изделий, лекарственных средств или биологически активных добавок (статьи 235.1, 238.1 УК РФ), а также подделку документов либо упаковки на лекарственные средства или медицинские изделия (статья 327.2 УК РФ) привлекают руководителей организаций, а не медицинских и иных работников.

IV. В связи с обострением проблемы необоснованного возбуждения уголовных дел в отношении медицинских работников по статьям 109, 118 и 238 УК РФ Следственный комитет РФ выступил с инициативой дополнения УК РФ двумя новыми статьями, которые помогут минимизировать ошибки при привлечении медицинских работников к ответственности и исключить их привлечение по трем вышеуказанным статьям УК РФ, а именно8:
– 124.1 УК РФ – ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги) вследствие нарушения медицинским работником своих профессиональных обязанностей, которые стали причиной гибели плода человека и (или) причинения тяжкого вреда здоровью человека (часть 1); деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть человека (часть 2); деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они повлекли смерть двух и более лиц по неосторожности (часть 3);
– 124.2. УК РФ – внесение недостоверных сведений в медицинскую документацию, ее сокрытие либо уничтожение или сокрытие, уничтожение, подмена биологических материалов с целью сокрытия ненадлежащего оказания медицинской помощи (медицинской услуги) другим медицинским работником, деяния которого повлекли причинение тяжкого вреда здоровью либо гибель плода, либо смерть одного или более лиц (часть 1); то же деяние, совершенное должностным лицом либо лицом, осуществляющим управленческие функции в медицинской организации (часть 2).

Вместе с тем профессиональное сообщество не согласно с предложенными формулировками новых статей УК РФ, в частности, в связи с возможностью для широкой трактовки понятия «профессиональные обязанности», а также из-за включения в текст статей понятия «плод», поскольку это может привести к возбуждению новых уголовных дел в отношении медицинских работников, специализирующихся на акушерстве.

Законодателям и медицинскому сообществу предстоит найти решения, призванные нормализовать законодательную базу и обеспечить адекватную правовую защиту как пациентов, так и медиков.

Особенности назначения уголовных наказаний: разъяснения ВС РФ

Особенности назначения уголовных наказаний: разъяснения ВС РФ

К концу минувшего года ВС РФ подготовил немало важных постановлений – не обошел он стороной и порядок назначения судами уголовных наказаний. В результате обобщения существующей практики был принят отдельный документ, подробно этот порядок регламентирующий (Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”; далее – Постановление № 58).

Рассмотрим наиболее важные выводы ВС РФ подробнее.

Может ли наличие у подсудимого неофициального супруга повлиять на приговор?

ВС РФ настаивает на строго индивидуальном подходе к назначению наказания (п. 1 Постановления № 58). При этом он предписывает учитывать особенности личности виновного лица. Так, например, на приговор могут повлиять данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц. При этом ВС РФ подчеркнул, что наличие погашенных или снятых судимостей не может учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого.

Тем самым Постановление № 58 существенно дополняет и уточняет как сам УК РФ, так и данные им ранее рекомендации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”; далее – Постановление № 2). Ни указание на то, какие особенности личности подсудимого могут быть приняты судом к сведению, ни положение о влиянии прежних судимостей на характеристику человека в этих актах не были закреплены буквально. А следовательно, важные для вынесения приговора сведения могли быть проигнорированы.

О том, является ли отказ в возбуждении уголовного дела, его прекращение или вынесение оправдательного приговора в отношении лица, совершившего налоговое правонарушение, основанием для освобождения его от налоговой ответственности, узнайте из материала “Соотношение налоговой и уголовной ответственности” в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

УК РФ закрепляет, что при назначении наказания нужно брать в расчет влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного (ч. 3 ст. 60 УК РФ). ВС РФ разъяснил, что этой нормой суды должны руководствоваться, когда, к примеру, в результате лишения человека свободы члены его семьи утратят средства к существованию в силу своего возраста и (или) состояния здоровья. При этом указанное требование касается не только родственников подсудимых и их супругов – по мнению Суда, данное положение может быть распространено и на лиц, состоящих с обвиняемым в фактических брачных отношениях, не зарегистрированных официально (п. 27 Постановления № 58). Таким образом, ВС РФ предписал учитывать нужды довольно обширной категории лиц, чьи интересы ранее не были защищены напрямую.

Является ли инвалидность смягчающим обстоятельством?

ВС РФ отдельно подчеркнул, что УК РФ позволяет судам принимать во внимание те или иные обстоятельства, не указанные в законе, в качестве смягчающих наказание (п. 28 Постановления № 58, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Аналогичное положение было и в утратившем силу Постановлении № 2, однако в новом документе Суд расширяет перечень примеров тех обстоятельств, которые могут считаться смягчающими, например:

  • признание вины, в том числе и частичное;
  • раскаяние в содеянном;
  • наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их (УК РФ называет, не конкретизируя, в качестве смягчающего обстоятельства лишь “наличие малолетних детей”);
  • наличие на иждивении виновного престарелых лиц;
  • состояние здоровья виновного лица, наличие у него инвалидности;
  • наличие государственных и ведомственных наград, а также участие в боевых действиях по защите Отечества и др.
Читайте также:
Можно ли получить ипотеку на садовый участок с домом, на каких условиях и в каких банках?

Напомним, что по закону к числу смягчающих обстоятельств относятся, например, несовершеннолетие обвиняемого, его явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего и др. (ч. 1 ст. 61 УК РФ). В свою очередь, отягчающими являются такие обстоятельства, как рецидив, сообщничество, использование оружия, совершение преступления из мести, а также в отношении беззащитного лица, особая жестокость и др. (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Перечень последних является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Как поясняет Суд, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре в качестве отягчающих и именно в такой формулировке, которая закреплена в УК РФ (п. 28 Постановления № 58, ст. 63 УК РФ). “Назначение наказания с учетом отсутствующего в УК РФ отягчающего обстоятельства является основанием к изменению приговора, исключению из него такой ссылки и смягчению наказания”, – объясняет требования ВС РФ адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы Константин Кудряшов.

Чем может быть подтверждено состояние алкогольного опьянения подсудимого?

Как известно, алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством не является, но суд вправе признать его таковым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Безусловным доказательством нетрезвости обвиняемого в момент совершения преступления традиционно является заключение медиков.

Но в своем новом постановлении ВС РФ уточнил, что состояние опьянения может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и показаниями потерпевшего, самого подсудимого и других лиц (п. 31 Постановления № 58).

Исключением Суд признал совершение ДТП нетрезвым водителем. В этом случае состояние опьянения признается доказанным, только если:

  • этот факт был зафиксирован в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в медицинской организации;
  • водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования (примечание 2 к ст. 264 УК РФ, п. 3-4, п. 10, п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов). Очевидно, это связано с тем, что состояние опьянения для этого преступления является квалифицирующим признаком, прямо поименованным в УК РФ (ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ). И при наличии этого обстоятельства наказание будет более суровым. Например, виновнику ДТП, в результате которого потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью, грозит лишение свободы до двух лет – но если он был нетрезв, максимальный срок заключения удваивается. А это, в свою очередь, предъявляет особые требования к доказательственной базе.

Учитывается ли явка с повинной, если виновное лицо впоследствии отказалось от своих показаний?

Действующее законодательство однозначно оценивает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ). Но нередко лицо, добровольно сообщившее о совершенном преступлении, впоследствии в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтверждает сообщенные им при явке с повинной сведения. ВС РФ уточняет, что и в этом случае есть основания для смягчения наказания (п. 29 Постановления № 58). Прежнее Постановление № 2 подобного разъяснения судам не давало.

Также ВС РФ напомнил, что в качестве смягчающего обстоятельства учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ). И, в отличие от ранее действовавших, в новых разъяснениях Суда приведены примеры таких действий:

  • указание сообщников, данных о них и о месте их нахождения;
  • перечисление лиц, которые могут дать свидетельские показания, или тех, кто приобрел похищенное имущество;
  • уточнение места сокрытия похищенного, нахождения орудий преступления и иных предметов, с помощью которых можно установить обстоятельства дела (п. 30 Постановления № 58).

Суд также отметил, что при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе назначить ему более мягкое наказание даже при наличии отягчающих обстоятельств (п. 38 Постановления № 58).

Существуют ли какие-либо ограничения при назначении наказания в виде запрета занимать определенные должности?

В Постановлении № 58, как и в ранее действовавших разъяснениях, ВС РФ в очередной раз рекомендовал судам уделить особое внимание тому, что лишение виновного лица права занимать те или иные должности касается исключительно государственной или муниципальной службы, но не частного сектора (п. 9 Постановления № 58). Суд уточнил, что в приговоре при этом должна быть указана не конкретная должность, а определенный конкретными признаками круг должностей. К примеру, не “старший бухгалтер”, а “должность, связанная с осуществлением административно-хозяйственных полномочий”.

Константин Кудряшов, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы:

“Уточнение суда по этому вопросу вполне справедливо – оно направлено на сокращение “сравнительно честных” способов неисполнения приговора. Так, формально выполняя решение суда о запрете занимать должность “старший бухгалтер”, осужденное лицо могло быть переведено на должность с другим названием, например, “заместитель главного бухгалтера”. Получается, де-юре приговор исполняется, а на самом деле осужденный даже повышен в должности”.

Еще одно дополнительное наказание – лишение права заниматься определенным видом деятельности. В старом Постановлении № 2 ВС РФ отдельно упомянул о лишении права управления транспортным средством, порекомендовав судам обдуманно подходить к назначению этого наказания, если такая деятельность является для подсудимого профессией (п. 40 Постановления № 2). Теперь ВС РФ расширил сферу применения этого правила: суды должны быть аккуратны при лишении лица права заниматься определенным видом деятельности в любом случае, когда она связана с его единственной профессией. Это касается, к примеру, медиков и педагогов.

Читайте также:
Землеустроительная экспертиза - что это, как назначить, как проводится

Подобный вывод Суда юристы безоговорочно приветствуют. “ВС РФ указал нижестоящим судам на необходимость не обрекать безоглядно людей на “голодную смерть” даже за совершение преступления”, – считает Константин Кудряшов.

В целом разъяснения ВС РФ носят довольно либеральный характер. Это выражается не только в уже упомянутых позициях, но и в других, не столь принципиальных. К примеру, Суд подчеркнул, что лишение военнослужащего свободы может быть заменено на содержание в дисциплинарной воинской части даже в том случае, когда срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного гл. 33 УК РФ (“Преступления против военной службы”). Учитывая, что Постановление № 58 призвано привести к единообразию практику всех судов, такой подход, судя по всему, будет воспринят и нижестоящими судами.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Московской области

Статьей 72.1 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) регламентируются особенности назначения наказания в отношении лиц, больных наркоманией. В дополнение к назначенному основному наказанию суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию. При этом указанная обязанность может быть возложена на осужденного только в том случае, если основным наказанием являются: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы или ограничение свободы. В том случае, когда суд избирает иной вид наказания, обязанность пройти лечение от наркомании на осужденного не может быть возложена.

Уголовно-исполнительная инспекция осуществляет контроль за исполнением осужденным этой обязанности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания может быть применена к осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 или ст. 233 УК РФ, изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медикосоциальную реабилитацию, но не более чем на пять лет.

В случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медикосоциальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль над поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

После прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медикосоциальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Московской области

Прокуратура Московской области

5 сентября 2017, 00:00

Назначение наказания лицам, признанным больными наркоманией, и отсрочка отбывания наказания такой категории лиц

Статьей 72.1 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) регламентируются особенности назначения наказания в отношении лиц, больных наркоманией. В дополнение к назначенному основному наказанию суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию. При этом указанная обязанность может быть возложена на осужденного только в том случае, если основным наказанием являются: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы или ограничение свободы. В том случае, когда суд избирает иной вид наказания, обязанность пройти лечение от наркомании на осужденного не может быть возложена.

Уголовно-исполнительная инспекция осуществляет контроль за исполнением осужденным этой обязанности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания может быть применена к осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 или ст. 233 УК РФ, изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медикосоциальную реабилитацию, но не более чем на пять лет.

В случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медикосоциальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль над поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

После прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медикосоциальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог

Несмотря на это обстоятельство, с учетом доводов адвоката Кудряшова К.А., апелляционная инстанция (Мосгорсуд) частично удовлетворила жалобу адвоката, просившего о применении статьи 64 (наказание ниже низшего предела) и ст 73 (условное наказание) УК РФ, и смягчила наказание в два раза: с 3 лет лишения свободы до 1,5 лет.

Читайте также:
Как написать жалобу на ТСЖ в жилищную инспекцию, Роспотребнадзор и прокуратуру: образцы заявлений

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

осужденного фио и его защитника – адвоката Кудряшова К.А. , представившего удостоверение № 12032 и ордер № 5944 от дата ,

рассмотрела в судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата , которым

фио , паспортные данные , гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес , ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи фио , выслушав объяснения осужденного фио , защитника – адвоката фио , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио , полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

Приговором суда фио признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат фио , не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий фио , полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что . обстоятельства дела . Также указывает, что суд безосновательно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор Перовского районного суда адрес от дата и применить требования ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, отменить решение об изменении фио меры пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката фио государственный обвинитель фио выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности фио , все известные на момент вынесения приговора смягчающие наказание фио обстоятельства. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст. 73 УК РФ, а также верно определил вид исправительного учреждения на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать, приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор фио , полагая, что приговор в отношении осужденного фио является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио , суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Решая вопрос о назначении осужденному фио наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а именно, обстоятельства дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что на момент совершения преступления фио исполнилось 19 лет, и полагает возможным при назначении наказания фио применить положения ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Согласно положениям ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным применить к фио , как к лицу, совершившему преступление в возрасте 19 лет, положения ст. 96 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Вопрос о мере пресечения судом, вопреки доводам жалобы, разрешен в соответствии требованиями закона и оснований для ее отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

Читайте также:
Как подать жалобу по поводу детского дошкольного учреждения - как и куда жаловаться

смягчить с применением положений ст. 96 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ назначенное фио наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 1 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защита по 228 УК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

“ФИО” совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около “ФИО”, находясь на расстоянии 2 метров от подъезда № , действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Ниндазол-3-карбоксамид, относящееся к наркотическим средствам массой 1,9124 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в “ФИО” был задержан сотрудниками полиции около подъезда № , где в период времени с минут в ходе осмотра места происшествия около бордюра, расположенного у подъезда № было обнаружено и изъято, приобретенное “ФИО” вещество, содержащее производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Ниндазол-3-карбоксамид, относя-щееся к наркотическим средствам, массой 1,9124 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый “ФИО” поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого “ФИО” суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание “ФИО”, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание “ФИО”, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому “ФИО” наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого “ФИО” своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая условия жизни семьи подсудимого, его имущественное и материальное положение, а также достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать “ФИО” дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

“ФИО” признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на “ФИО” обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в указанные им дни, не уходить из постоянного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, в течение одного месяца обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Читайте также:
За какой период можно подать на алименты. За какой период можно подать на алименты

Меру пресечения “ФИО” подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: .

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов

Цены на услуги адвоката по данной категории дел можно посмотреть здесь.

Долго. Дорого. Не больно.

Психические расстройства у лиц, совершающих преступления против жизни и здоровья, и их учет при назначении наказания

Психические расстройства у лиц, совершающих преступления против жизни и здоровья, и их учет при назначении наказания

Психические расстройства у лиц, совершающих преступления против жизни и здоровья, и их учет при назначении наказания

09.10.2015

Психические расстройства у лиц, совершающих преступления против жизни и здоровья, и их учет при назначении наказания

Значительная часть лиц, совершивших насильственные преступления, имеют психические расстройства. При оценке этого факта возможны несколько вариантов: 1) психическое расстройство выявлено, но, по оценке экспертов, оно не повлияло на возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; 2) в результате психического расстройства лицо не могло в полной мере осознавать общественную опасность либо руководить ими; 3) в силу психического расстройства лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Уголовный кодекс 1996 г. ввел понятие ограниченной вменяемости, однако ст. 22 УК РФ на практике применяется редко, норма осталась невостребованной в уголовно-правовой практике. Продолжает сохраняться не соответствующее современному законодательству представление: либо вменяем – нет психического расстройства, либо невменяем – психическое расстройство есть, тогда как среднего состояния между вменяемостью и невменяемостью не существует и существовать не может. В отдельных регионах при анализе судебно-следственной практики применение ст. 22 УК РФ вообще не выявляется .

Согласно ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 1 февраля 2011 г. Судебная практика по ст. 61 УК РФ идет по пути признания наличия психического расстройства смягчающим обстоятельством для всех категорий обвиняемых, даже при совершении преступлений, повлекших смерть потерпевшего (ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ), и при опасном рецидиве преступлений.
Изучение более 1000 уголовных дел, рассмотренных судами Самарской, Оренбургской и Челябинской областей, показало, что при назначении наказания по 21% дел суды учитывали смягчающие обстоятельства, указанные в законе, и по 65% дел – в законе не указанные. Суды учитывали в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболевания в 3,3%, в том числе психических аномалий в 0,8%. «Практически всегда суды, выявив наличие у лица тех или иных психических аномалий, учитывают это как обстоятельство, смягчающее наказание», поэтому автор цитаты О. Мясников, так же как и ряд других исследователей, рекомендует включить наличие психического расстройства в перечень обстоятельств, смягчающих наказание .

В справке о результатах обобщения судебной практики назначения в 2013 г. наказаний за преступления против жизни и здоровья, повлекшие смерть человека (ст. 105 – 111 УК РФ), по уголовным делам Октябрьского районного суда г. Кирова отмечается, что у судей в целом прослеживается единый подход при назначении наказания по указанным категориям дел. Анализ показал, что из 13 уголовных дел по трем (обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ) наличие психического расстройства оценено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом в справке суда отмечено, что опасный рецидив преступлений у одного из таких осужденных признан отягчающим обстоятельством. Информации о назначении принудительных мер медицинского характера в отношении этого лица в справке суда не имеется .

Железноводский городской суд Ставропольского края при анализе уголовных дел, рассмотренных в 2011 г., отметил, что в 58,6% приговорах суды учитывали смягчающие обстоятельства, не предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе совершение преступления лицом, имеющим отклонения от психического и физического развития. Из этого следует, что наличие психического расстройства целесообразно включить в перечень обстоятельств, смягчающих уголовное наказание .

В качестве примера можно привести уголовное дело
А.С. Сидоров полагает, что, «безусловно, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость, не может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее наказание. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и не может быть расширен. Следовательно, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость, должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание». По его мнению, «для признания психического расстройства, не исключающего вменяемости, обстоятельством, смягчающим наказание, судебно-психиатрической экспертизой должна быть установлена прямая связь между наличествующим психическим расстройством и совершенным общественно опасным деянием» . Но если принять данную точку зрения, то получается, что диагноз педофилии или некрофилии (психические расстройства), выявленный в результате психолого-психиатрической экспертизы (сексолого-психиатрической), тоже должен рассматриваться как смягчающее обстоятельство и основание для снижения наказания. А при включении этого признака в ст. 61 УК РФ суд должен будет обосновать, почему не учел некрофилию или педофилию у подсудимого как смягчающее обстоятельство.

Пример установления такой связи можно продемонстрировать в заключении сексолого-психиатрической экспертизы по делу, рассмотренному Пермским областным судом 24 мая 2012 г. в отношении З., совершившего убийство малолетней девочки 10 лет (с последующими половыми актами с трупом девочки). Заключением экспертизы установлено: «Имеющиеся расстройства личности в виде эпилептоидно-возбудимых проявлений на фоне органического заболевания головного мозга привели к срыву компенсаторных психологических механизмов в проблемной для данной личности ситуации. Истинный психотравмирующий эффект от внешне незначительного повода – демонстративного поведения ребенка – привел к уродливой, деструктивной форме защиты привычного и комфортного для З. стереотипа жизнедеятельности. Обстоятельства неопределенного ожидания развития событий, связанные с угрозами потерпевшей малолетней О., привели к рациональному эмоциональному реагированию для устранения возникшей угрозы – физической ликвидации девочки. Последующие сексуальные действия с мертвым телом обозначаются как полиморфный транзиторный псевдопарафильный синдром (ситуационные импульсивные педофильные и некрофильные сексуальные действия). З. понимал характер совершаемых им преступных действий, а именно совершения убийства и вступления в половой акт с О., мог руководить ими в момент совершения преступления, о чем свидетельствует подробное описание им всех деталей инкриминируемой ситуации. У З. имеются расстройства психической деятельности, но это не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий» . Однако в приговоре Пермского краевого суда по делу З. (дело
Анкетирование практических работников, проведенное А.Т. Исмагуловой, показало, что они не разделяют мнения о необходимости внесения дополнений в текст УК РФ в виде включения психического расстройства в перечень смягчающих обстоятельств. «74% работников прокуратуры, 70% сотрудников ОВД, 59% работников психиатрических учреждений, 93% судей отрицательно относятся к изменению ст. 61 УК РФ и ст. 53 УК РК» . Сотрудники правоохранительных органов, ежедневно по службе сталкивающиеся с подозреваемыми и обвиняемыми с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, со стабильным рецидивом этих лиц, не видят необходимости некрофилию, педофилию или другое психическое расстройство рассматривать как смягчающее обстоятельство и в связи с этим снижать наказание.

Читайте также:
Кадастровая стоимость недвижимости: как рассчитать и есть ли формула для расчета?

Подобные дискуссии в
Вводить в заблуждение относительно риска, возможности и перспективы дальнейшего криминального поведения лица может так называемая маска нормальности лиц с психическими расстройствами. Это как два разных человека: один – в обычной жизни, на работе, про которого никто не скажет и не поверит, что он «на такое способен», и то же лицо, под влиянием патологического болезненного влечения совершающее общественно опасное деяние или преступление.
Научные исследования, проведенные в последние десятилетия в России и за рубежом, показывают, что психическое расстройство при совершении лицом преступления против жизни и здоровья является криминогенным фактором, т.е. детерминирует совершение жестокого насильственного преступления.
Известный психиатр Александр Бухановский (составивший психологический портрет Чикатило) в ряде интервью отмечал: «Я не знаю ни одного серийного убийцы ни в России, ни в Соединенных Штатах, ни в Германии, которому официально не был бы установлен тот или иной психиатрический диагноз. После каждого тюремного срока время до совершения очередного преступления у серийных убийц все короче. Из колонии они выходят еще более жестокими. Если раньше я задумывался, сколько нужно лечить таких людей, то теперь знаю: всю жизнь. они должны принудительно лечиться от своей болезни по месту отбывания наказания. Из тюрьмы они выходят с той же самой патологической системой в голове». «Проанализировав поведение тех, кто страдал парафилиями и по пять-шесть раз сидел в тюрьмах, мы обнаружили, что время между выходом на свободу и совершением нового преступления сокращается, а сами преступления становятся более жесткими, более тяжелыми» .

Агрессивность может быть свойством личности или проявлением психического расстройства . О.А. Бухановская в своем научном исследовании показала связь психических расстройств и криминального поведения у лиц с серийными агрессивными сексуальными опасными действиями. Признаки зависимости при садистских парафилиях обусловливают повторные опасные агрессивные сексуальные действия и заключаются в синдроме психофизической зависимости от патосексуального поведения. Синдром психофизической зависимости детерминирует многоэпизодность и принудительность садистского поведения в эпизодах, непроизвольность его возникновения, трудности преодоления аномального влечения в начавшемся эпизоде, влияет на степень свободы при выборе садистского паттерна и тем самым выступает психопатологической основой серийности опасных действий. Автор приходит к выводу об учащении эпизодов и росте патосексуальной толерантности в последовательности: визионизм, фроттеризм -> садистские фантазии -> садизм -> садистская гомицидомания -> некросадизм -> некрофагия, вампиризм .

С.О. Кузнецова в своем исследовании показала, что у больных психическими заболеваниями степень выраженности враждебности выше по сравнению с нормой. При психической патологии враждебность как совокупность негативных отношений к актуально воспринимаемым объектам характеризуется устойчивостью, что отличает ее от нормы. Автор приходит к тому выводу, что общий уровень враждебности в группе психически больных значимо выше, чем в группе здоровых испытуемых. Враждебные люди склонны приписывать нейтральным объектам и ситуациям негативные качества. Психически больные осознают не собственную враждебность, а враждебность окружающего их мира. У них отмечаются достоверно повышенные количественные показатели враждебности по сравнению с нормой и качественная специфика враждебности, выражающаяся и проявляющаяся в поведении больных. Враждебность лиц с психическими расстройствами является устойчивой во времени характеристикой .

М.Ю. Каменсков отмечает: «Проблема парафилий является одной из наиболее актуальных в социально-психологическом и судебно-психиатрическом аспектах. Это определяется высокой рецидивностью, ростом сексуальных правонарушений, а также невысокой эффективностью лечебных мероприятий в отношении лиц с парафилией. Динамика расстройств сексуальных влечений играет существенную роль при оценке риска повторных сексуальных деликтов, то есть непосредственно связана с анализом потенциальной общественной опасности таких лиц» . При парафилии – патологии сексуального влечения, а в особенности при диагностике множественных расстройств сексуального предпочтения наблюдается снижение саморегуляции.

Учитывая изложенное, считаем возможным заключить, что высшая судебная инстанция – мы имеем в виду приведенное выше положение, содержащееся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. При оценке риска рецидива насильственного преступления со стороны лица, имеющего психическое расстройство, нужно учитывать также и то, что при психическом расстройстве чередуются периоды ремиссии и обострения заболевания, но излечение само по себе произойти не может. За рубежом – в европейских странах, в США наличие психического расстройства на протяжении последних десятилетий рассматривается как криминогенный фактор в отношении насильственных преступлений. Судебная система не допустит, чтобы лицо, имеющее психическое расстройство, после отбытия тюремного заключения за насильственное преступление оказалось на свободе без необходимого лечения, что нашло отражение, например, в деле «Раду (
В законодательстве ряда зарубежных стран психическое расстройство лица, совершившего преступление против жизни и здоровья, подлежит особой оценке. Так, Примерный уголовный кодекс США предполагает применение в отношении »опасных психически ненормальных лиц« продленных сроков тюремного заключения. В отношении »психически неполноценных преступников«, страдающих умственными дефектами или аномальными отклонениями психики, применяются меры безопасности. Наиболее широкое распространение меры безопасности получили в отношении лиц, совершивших половые преступления и страдающих »отсутствием контроля своих сексуальных импульсов или имеющих склонность к совершению половых преступлений«. Они направляются в специализированные лечебные центры, к мерам безопасности относится и кастрация педофилов. Согласно Закону о сексуальных преступниках 1997 г. (»Закон Меган«, названный по имени семилетней Меган Канка, изнасилованной и задушенной ) осужденный может выбрать физическую или химическую кастрацию или тюремное заключение. Применение кастрации зависит от рецидива и возраста потерпевших. Химическая кастрация состоит в инъекции препарата ацетата медроксипрогестерона (МПА) – от 100 до 500 мг в неделю .

Читайте также:
Где получить кадастровый паспорт на нежилое помещение и как, а также какая информация в нем отображается и образец документа

Оценка влияния психического расстройства как криминогенного фактора получила свое отражение и в российском законодательстве – в изменениях, внесенных в УК РФ, УИК РФ, УПК РФ в 2012 г. в связи с усилением борьбы с преступлениями, совершаемыми на почве педофилии. Среди новелл уголовного законодательства – психиатрическая экспертиза риска дальнейшего криминального поведения, назначаемая за 6 месяцев до освобождения, для назначения лечения после отбывания наказания (ч. 2.1 ст. 102 УК РФ). В ходе такой экспертизы специалисты осуществляют прогнозирование риска совершения новых деликтов с учетом того, что взаимосвязь психопатологии с правонарушением довольно стабильна и значительна .

Дальнейшее лечение может быть назначено только амбулаторно и только в отношении лиц, указанных в п. »д« ч. 1 ст. 97 УК РФ, т.е. лиц, страдающих педофилией; на лиц, указанных в п. »в« ч. 1 ст. 97 УК РФ, эта мера не распространяется, т.е. не распространяется она на лиц, страдающих некрофилией, шизофренией и другими психическими расстройствами.
Проведение психиатрической экспертизы перед освобождением, на наш взгляд, необходимо для всех ограниченно вменяемых лиц, т.е. совершивших насильственное преступление в связи и вследствие психического расстройства, в целях обезопасить общество от возможного рецидива. Принудительное лечение необходимо применять не только амбулаторно, но и в стационаре. Положения, предусмотренные ч. 2.1 ст. 102 УК РФ, необходимо распространить и на лиц, указанных в п. »в” ч. 1 ст. 99 УК РФ, а принудительные меры медицинского характера, которые могут быть назначены после проведения такой экспертизы, должны предусматривать весь спектр принудительных мер, перечисленных в ч. 1 ст. 99 УК РФ, с учетом общественной опасности деяний, совершенных и совершаемых лицами с опасными психиатрическими заболеваниями.

Статья 228 Уголовного кодекса РФ

Статья 228

Статья 228 УК РФ относится к нормам, которые применяются при совершении определенного преступления против граждан России, их здоровья и социального воспитания. Она регулирует работу с наркотическими средствами и определяет наказание за их несоблюдение определенных правил. Не так давно в нее были внесены некоторые изменения, и уголовное наказание за незаконное распространение наркотических веществ стало еще жестче. Помимо уголовной имеется еще и ответственность в административном порядке.

Статья 228 Уголовного кодекса РФ может применяться с 16 лет, а в случае, если наркотические вещества были получены путем кражи, вымогательства или разбоя – уголовная ответственность начинается с 14 лет.

Сроки наказаний по статье 228 УК РФ

Сроки наказаний по статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации делятся на 3 основных пункта по тяжести нарушения, и только суд определяет, какое именно из них будет применяться в каждом конкретном случае.

• При обнаружении каких-либо действий с наркотическими веществами, включая не только синтетические, но и растительные наркотики в определенном количестве обвиняемому грозит минимальное наказание штрафом в пределах 40 000 в национальной валюте России. Как вариант, может быть применено тюремное заключение сроком до трех лет.
• Если сделка с наркотиками была определена, как крупная – карательные санкции ужесточаются. Виновный лишится свободы на срок от трех до десяти лет и получит штрафные санкции размером до полумиллиона рублей.
• За особо крупные сделки с наркотиками наказывают штрафными санкциями до полумиллиона рублей и тюремным заключением на срок 10-15 лет.

Помимо размера сделки, объектом которой являются наркотики, ст. 228 ч.1 УК РФ срок определяет, учитывая и другие нюансы, которые влияют на тяжесть наказания.

Статья 228 ч.1 УК РФ

По ст.228 ч.1 УК РФ срок наказания определяется по нескольким параметрам.

• Согласно определенного пункта части первой данной статьи лицо, которое осуществляет продажу или пересылку наркотических веществ в любом виде, может лишиться свободы на срок от 4 до 8 лет.
• Вторая часть первого пункта гласит, что продажа наркотиков в общественных местах, исправительных учреждениях, аэропортах, на железнодорожных и морских вокзалах, в спортивных сооружениях и так далее караются сроком от пяти до двенадцати лет.
• Групповой сбыт наркотиков предусматривает наказание от восьми до пятнадцати лет тюремного заключения и значительный штраф. Еще более тяжелое наказание по ст. 228 ч.1 ждет того, кто осуществлял сбыт наркотических веществ, пользуясь служебным положением либо предлагал их лицам, не достигшим порога совершеннолетия – штраф до миллиона российских рублей и дают срок 10-12 лет.

Читайте также:
Исковое заявление на управляющую компанию: образец 2022 года

В части первой ст. 228 УК РФ срок предусмотрен за основной состав преступления, которое по юридической классификации относится к тяжким. Лицо, которое можно обвинить в изготовлении, сбыте и других действиях с наркотиками, должно быть вменяемым – это подтверждает специальная медицинская экспертиза. По решению суда доходы и имущество того, кто совершает любые действия с наркотическими веществами и их аналогами, могут конфисковать. Для осуждения по ст. 228 важно доказать прямой умысел, по которому и совершались все действия. Доказательствами могут послужить подтверждения предварительного договора о сбыте, изготовлении или покупке наркотиков, предметы для расфасовки, найденные у подозреваемого, наличие наркотиков у человека, который их не употребляет и так далее.

• Для ст. 228 и 228.1 применяются общие принципы по сроку давности. В первом случае срок давности составляет 6 лет, во втором – 10 лет с момента совершения преступления. Если лицо, совершившее его, скрывается от суда – срок давности по ст. 228 приостанавливается и возобновляется с момента его задержания либо явки с повинной.

Статья 228 УК РФ ч.2-4

Часть вторая данной статьи касается лиц, которые, согласно своему служебному положению обязаны строго соблюдать правила хранения и транспортировки препаратов, содержащих наркотические вещества. Если было нарушение – лицо, которое виновно в этом, оплачивает штраф либо отправляется на общественные работы. При этом виновный навсегда лишается права работать на некоторых должностях.

Если неправильное хранение наркотиков осложнилось причинением вреда одному или нескольким людям либо было совершено намеренно из корысти – предусматривается ответственность в виде тюремного заключения.

По третьей части ст. 228 УК РФ, лицо, которое незаконным путем приобретало прекурсоры наркотических веществ либо нарушило правила их хранения, а также транспортировки может получить наказание в виде исправительных работ. Если же преступление было совершено в особо крупных размерах – угрожает крупный штраф либо тюремное заключение.

Часть четвертая оговаривает преступления, совершенные в крупных размерах (лишение свободы с выплатой крупного штрафа). Ею же определяют наказание за действия, которые совершались группой лиц либо одним человеком, который использовал свое служебное преимущество.

Административная ответственность по ст. 228

Она применяется при доказанном регулярном употреблении наркотических и/или психотропных веществ без назначения врача. Но в данном случае можно применить и вышеупомянутую статью 228 часть 1 УК РФ, если учесть, что употребляющий наркотики осуществляет их приобретение, транспортировку и хранение. Статья 228 УК РФ предусматривает наказание как за приобретение наркотических веществ возмездным способом (за деньги либо услуги), так и за бесплатное получение наркотиков. Исключением является их покупка по назначению врача, что подтверждается наличием рецепта, истории болезни и другими медицинскими документами. Незаконное хранение подразумевает владение наркотиками в определенном количестве, следовательно даже личное употребление, а тем более изготовление наркотиков может подпадать под статью 228 УК РФ. Сколько дадут в этом случае – определяется решением суда с учетом всех нюансов.

Смягчающие обстоятельства и минимальный срок по 228 УК РФ

Каждый случай незаконного хранения, употребления, реализации и транспортировки наркотических и психотропных веществ рассматривается судом индивидуально. Учитывается социальное поведение обвиняемого, его готовность помогать следствию, обстоятельства, при которых было совершено преступное деяние. Разбирая каждый конкретный случай, судебные инстанции руководствуются статьями 61, 62 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые определяют наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих получить максимальное снижение срока – иногда даже ниже минимальной планки. Опытный адвокат по 228 статье обязательно воспользуется случаем.

Смягчающими обстоятельствами признаются:

• Если человек оступился впервые, а до этого был вполне законопослушным гражданином.

• Наличие беременности, а также малолетних детей или других иждивенцев.

• Если обвиняемый не достиг порога совершеннолетия.

• Принуждение, угроза жизни.

• Тяжелые жизненные обстоятельства, которые толкнули на совершение преступления.

• Наличие тяжелой болезни на момент следствия.

Искреннее раскаяние, помощь следствию, попытки исправить и загладить вред, причиненный потерпевшему, явка с повинной, возмещение убытков также учитываются судом и могут послужить смягчающими обстоятельствами.

Тяжелее всего доказать несовершенное преступление – если наркотические вещества были подброшены без ведома обвиняемого. Для того, чтобы доказать свою невиновность, стоит нанять опытного адвоката. Нельзя опускать руки или пытаться справиться собственными силами – у юриста больше шансов помочь. Адвокат по наркотикам сможет учесть все нюансы, добиться лучших условий в процессе следствия, у него есть доступ к документам и так далее, поэтому нанимать опытного адвоката следует как можно раньше.

Есть ли условно-досрочное освобождение (УДО) при осуждении по статье 228 УК РФ?

Даже лицам, которые действительно совершали сделки с наркотиками полагается условно-досрочное освобождение. УДО по статье 228 – это мера смягчения наказания и применяется она при соответствующем отношении к труду или учебе в период отбывания наказания, готовность возместить нанесенный ущерб также может смягчить приговор.

Осужденный должен провести за решеткой не менее ¾ срока, который определил суд и лишь тогда он может подавать ходатайство на УДО. Его примут к рассмотрению, если не было тяжких нарушений в течение 3 последних лет. Начальник колонии должен предоставить в суд характеристику с перечислением порицаний и поощрений. Заниматься составлением ходатайства стоит поручить опытному адвокату.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: