Как получить возмещение ущерба с виновника ДТП? Советы юриста

Взыскание ущерба с виновника ДТП

Большинство аварий на дороге происходит по вине водителей.

При этом другим участникам дорожного движения может быть нанесен физический, имущественный, а также моральный ущерб. Если у виновника происшествия оформлен полис ОСАГО, компенсация ложится на плечи его страховой компании.

Но не всегда страховка позволяет покрыть весь причиненный ущерб. В этом случае недостающую сумму можно взыскать с виновника аварии. Как это сделать, расскажем далее.

Какой размер выплат причитается по страховке?

При наличии у виновника ДТП полиса ОСАГО обязанность возмещения ущерба берет на себя страховщик. Но при этом размер выплат ограничен законом:

  • при вреде здоровью установлен лимит в 500 тыс. руб. ;
  • при имущественном ущербе — 400 тыс. руб.

Не имеет значение количество потерпевших, каждый из них в равной степени претендует на страховую выплату. Если же выделенной суммы недостаточно, чтобы покрыть расходы всех пострадавших, остаток средств должен оплатить сам виновник аварии.

Чтобы получить компенсацию за причиненный ущерб, обратитесь в страховую компанию виновника аварии с заявлением

Подаем иск о взыскании ущерба с виновника ДТП

Как определить размер ущерба при ДТП?

Зачастую граждане уклоняются от обязанности оплатить причиненный ими ущерб. В этом случае проблему может помочь решить суд, в который нужно подать соответствующий иск.

Перед составлением заявления необходимо собрать все необходимые документы. К ним относятся:

  • протоколы инспекторов ГИБДД, составленные на месте происшествия;
  • акты медицинской экспертизы;
  • протоколы оценки имущественного ущерба;
  • бланки расчета суммы страховой выплаты;
  • свидетельские показания.

Составление иска начинается с указания сведений об истце и ответчике.

Если виновник аварии отказался предоставлять личную информацию, ее можно запросить в отделении ГИБДД, сотрудники которого проводили осмотр места происшествия.

Далее следует перейти к основным требованиям — возмещение ответчиком любого понесенного в процессе ДТП ущерба, в том числе морального вреда (определяется потерпевшей стороной самостоятельно). Необходимая сумма указывается исходя из остатка, не покрытого страховыми выплатами.

К иску нужно приложить все сопутствующие документы. После его рассмотрения и при отсутствии письменных возражений со стороны ответчика, суд обяжет последнего выплатить причитающуюся сумму.

Образец искового заявления о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП

Размер госпошлины

Размер госпошлины при подаче искового заявления зависит от цены иска. Если она не превышает:

  • 20 тыс. руб. — стоимость пошлины составит 400 руб. ;
  • 100 тыс. руб. — размер госпошлины увеличится до 800 руб. , а также дополнительные 3% от всей суммы.

При иске до 200 тыс. руб . размер госпошлины будет составлять 3200 руб. и дополнительно 2% от текущей суммы.

Если вы решили взыскать более крупную сумму (до 1 млн. руб. ), то госпошлина возрастает до 5200 руб. и 1% от всей суммы. При цене иска выше 1 млн. руб. вам придется уплатить пошлину до 13200 руб. плюс 0,5% от требуемой суммы.

При наличии требований о компенсации морального вреда необходимо оплатить дополнительную госпошлину, которая составляет 200 руб.

Как взыскать ущерб с виновника ДТП, если у него нет полиса ОСАГО?

На практике нередки случаи, когда у виновника аварии не оказывается полиса ОСАГО, либо выясняется, что документ поддельный.

В этой ситуации закон прямо гласит, что причиненный материальный ущерб гражданину либо организации обязано возместить в полном объеме виновное лицо.

Таким образом, если вина гражданина в содеянном доказана, и у него отсутствует право воспользоваться страховой помощью, он обязан самолично оплатить понесенные каждым потерпевшим убытки.

Если виновник ДТП не имеет полиса ОСАГО или отказывается возмещать причиненный ущерб, вы можете обратиться в суд

При взыскании ущерба стоит заручиться поддержкой опытных юристов, которые помогут собрать документы и доказательства, подать обращение в страховую компанию или заявление в суд, возьмут на себя переговоры с виновником ДТП.

Редактор: Людмила Разумова Людмила Разумова
Редактор
Практикующий юрист с 2006 года

Комментарии

на основании каких статей закона я могу обратиться в суд о взыскании ущерба с виновника ДТП у готорого отсутствовал полис ОСАГО

Вам необходимо руководствоваться статьей 1079 Гражданского кодекса РФ:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Подала в суд на виновника ДТП на сумму превышающую страховую сумму 120000. Ответчик затягивает момент вынесения решения уже третий год. Сумма ущерба рассчитана на момент ДТП, а получу я ее через три года, ремонт авто выйдет по новым ценам гораздо дороже. Есть ли вариант проиндексировать сумму возмещения ущерба с момента ДТП до вынесения решения?

Читайте также:
Обжалование и опротестование постановления по делу об административном правонарушении

Что значит ответчик затягивает? Судья решение вынес?

Почему через три года? Через три года можете уже ничего не взыскать, так как срок исполнительного может закончится.

Исковое было сдано в 2012 решения еще нет, в 2013 было заочное решение исполнительный лист, ответчик от получения повесток уклонялся. Начали приставы работать объявился отменил решение и вот уже полгода назначает экспертизы на перерасчет ущерба. Это считается затягиванием?

Да, можете. Вы можете дополнить исковые требования требованием об индексации взыскиваемых сумм и плюс к этому требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (поскольку он уклоняется в добровольном порядке выплатить вам причитающуюся сумму ущерба) на день вынесения судом решения. Также если он долго не будет платить по исполнительному листу эти требования еще раз можно будет к нему предъявить за период со дня вынесения судом решения до дня его исполнения. С уважением, Дунцова Ирина (г.Хабаровск) юрист.

Я дополнила исковое требованием начислить проценты с момента вынесения решения на взысканную сумму, а с какого момента и на какую сумму рассчитать проценты с момента ДТП до момента вынесения решения, из какой суммы исходить и с какого дня он считается должен

Это не сложно. Я могу вам все рассчитать.

С уважением, Дунцова Ирина (г.Хабаровск) юрист.

Виновнику ДТП предъявлено требование страховой компании о суброгации согласно ч. 1 ст 965 ГК РФ. У потерпевшей стороны КАСКО у виновника на момент ДТП полис просрочен, а новый вступил в силу через 1 час после ДТП. Возмещение ущерба предложено произвести на основании акта осмотра страховой и калькуляции станции СТО дилера. Экспертиза не проводилась, виновник о дате и времени проведения осмотра не уведомлялся. Правомерны требования? Может виновник ДТП ходатайствовать в суде о назначении судебной экспертизы, просить взыскать с него сумму ущерба с учетом износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей? А стоимость ремонта по среднерыночным ценам по региону? Страховщик возмещает ущерб согласно условиям договора страхования по ценам дилера, а виновник- только по среднерыночным ценам по региону и с учетом износа?

Здравствуйте, Марина Петровна.

Виновник должен возместить ущерб без учета износа транспортного средства, то есть в полном объеме. Но ходатайствовать о проведении экспертизы Вы можете, чтобы возмещать вред именно за тот ущерб который возник в результате ДТП.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вам может быть интересно

Движение задним ходом — непростой прием, требующий от водителя предельной концентрации и опыта. Обзор затруднен, приходится ориентироваться практически только по зеркалам. Перед тем как начать сдавать назад, следует убедиться, что сзади нет пешеходов или других машин. Если на улице плохая видимость, а сдавать назад все-таки надо, не стесняйтесь обратиться за помощью. Человеку вне машины лучше видно.

Читайте также:
Нужно ли сотрудникам ежегодно писать заявления на предоставление стандартных налоговых вычетов

Если вы стали счастливым обладателем авто, то вам необходимо его зарегистрировать. Первым делом отправляйтесь в ближайшую ГИБДД, чтобы поставить машину на учет и получить подтверждающий документ. Документ выглядит как небольшая пластиковая заламинированная карточка розового цвета, на которую с обеих сторон нанесен текст — основные характеристики машины и данные ее собственника. С одной стороны на.

Закон предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности для автомобилистов — ОСАГО. В случае аварии необходимо правильно оформить все документы, чтобы рассчитывать на компенсацию ущерба. Разберемся, как проводится выплата страховки виновнику ДТП и потерпевшему? Перед расчетом страховых выплат необходимо разобраться в том, на что конкретно распространяется обязательное страхование.

Любое ДТП может обернуться тяжкими последствиями как для самих участников, так и случайно оказавшихся рядом людей. При этом потерпевшая сторона может рассчитывать на возмещение вреда здоровью по ОСАГО. Полис имеется у каждого автовладельца, поэтому страховая компания виновника обязана возместить расходы на лечение. Однако необходимо помнить, что пострадавшими могут оказаться не только автовладелец.

Если вы получили статус водителя и сели за руль авто, значит, вы отвечаете за причинение вреда другим участникам движения. Задумайтесь заранее о возможных опасностях на дороге, чтобы быть готовым к непредвиденным обстоятельствам. ДТП — ситуация не из приятных. Оно может закончиться потерей времени, нервов, денег и даже здоровья. Обычно автовладельцы не знают, что делать после ДТП, при этом из-за стресса.

Если вы припарковались на тротуаре в Москве или Санкт-Петербурге, штраф составит 3 тыс. руб., в других регионах России — 1 тыс. руб. Пожаловаться на нерадивого водителя могут пешеходы, а также владельцы магазинов, расположенных вдоль трасс, жильцы домов. Число автомобилей в разы превышает количество мест для парковки. Водители часто готовы поставить машину в чей-то двор, рискуя получить штраф за парковку.

Доплата за ремонт после ДТП: с кого взыскать деньги

Доплата за ремонт после ДТП: с кого взыскать деньги

После ДТП водитель получила в своей страховой 50 000 на ремонт машины. Но на СТО пришлось заплатить в два раза больше. Разницу женщина хотела взыскать с виновника ДТП. Но три инстанции решили, что доплачивать должен не нарушитель, а его страховая. Верховный суд считает иначе. Плюс такого подхода в том, что потерпевший не ограничен лимитом ОСАГО в 400 000 руб., объясняет один юрист. А другой считает, что по закону пострадавший может полностью компенсировать ущерб и через свою страховую.

Ремонт вышел дороже

В декабре 2017-го в Hyundai Solaris Надежды Бурковой* въехал грузовик Scania, который принадлежал обществу «Каштак». Оказалось, что в ДТП виноват водитель грузовика.

Страховая компания «Согласие», где Буркова оформляла ОСАГО, выплатила ей 51 000 руб. на ремонт машины. При расчете этой суммы учли износ поврежденных деталей, как это позволяет сделать единая методика Центробанка. Но на ремонт Буркова потратила намного больше – почти 110 000 руб. Разницу в 59 000 руб. женщина решила получить с «Каштака», ведь в аварии виноват его водитель. Добровольно компания платить деньги не стала. Если ущерб не превышает 400 000 руб., его должна возместить страховая компания, решило общество.

Буркова подала иск в Сакский районный суд Крыма. Но тот подтвердил позицию «Каштака». Недоплаченную сумму страхового возмещения нужно взыскивать со страховой компании причинителя вреда, разъяснила первая инстанция (дело № 2-1141/2019). Апелляция и первая кассация согласились с этим. Тогда Буркова обратилась в Верховный суд.

ВС: доплачивает виновник ДТП

В Верховном суде спор рассмотрела «тройка» под председательством Александра Киселева. Если страховой выплаты не хватает на ремонт, потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, решили судьи (дело № 127-КГ21-5-К4).

Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, который возмещает причинитель вреда, определяются по разным правилам, напомнил ВС.

Читайте также:
Можно ли вернуть детскую игрушку обратно в магазин, если она не понравилась: что говорит закон?

Во-первых, страховая учитывает износ деталей. Из-за этого потерпевший получает меньше денег. А во-вторых, отличаются и цены. Единая методика Центробанка при взыскании ущерба напрямую с виновника ДТП не применяется. В этом случае по ОСАГО должна платить страховая потерпевшего, а не виновника аварии. Но она не может дать больше, чем позволяет единая методика.

Разницу между страховым возмещением и рыночной ценой ремонта нужно взыскивать с виновника ДТП, считает ВС.

ВС Республики Крым, куда гражданская коллегия вернула спор на новое рассмотрение, отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск – но акт апелляционного суда еще не опубликован (№ 33-6021/2021).

А точно ли не платит страховая?

Потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, но только если получил от страховой 400 000 руб. – максимально возможную сумму, считает Александр Домнин из Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × . Но если бы вред компенсировали так, как этого требует закон об ОСАГО, потерпевший получил бы полностью отремонтированный новыми деталями автомобиль, подчеркивает юрист. И все это за счет страховой.

Вред легковым машинам, которые принадлежат россиянам и зарегистрированы в РФ, по общему правилу возмещается не деньгами, а ремонтом. Его оплачивает страховая, используются только новые детали.

Если страховая не дает направление на ремонт, нужно обращаться не к виновнику ДТП, а через суд требовать от страховой либо это направление, либо компенсацию деньгами.Стоимость ремонта страховая оплачивает без учета износа запчастей.

Ольга Туренко из Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × видит в позиции ВС и полезный акцент. Суд подчеркнул, что размер ущерба для выплаты по ОСАГО и размер ущерба, который возмещает виновник ДТП, определяются по-разному. Во втором случае потерпевший не ограничен лимитами и может претендовать на полное возмещение вреда, объясняет она.

Но есть проблема, добавляет Домнин. При экспертизе стоимости восстановительного ремонта практически все оценщики используют единую методику Центробанка, говорит эксперт. И если размер ущерба определен исходя из фактических затрат на ремонт, у суда может возникнуть вопрос, почему эти затраты больше стоимости, рассчитанной по средним ценам региона в соответствии с единой методикой. Судья может решить, что потерпевший злоупотребляет своим правом. А значит, есть риск отказа в иске.

Взыскание ущерба с виновника ДТП в Москве

Мы получаем очень много вопросов каждый день. Задайте свой!

На вопросы круглосуточно отвечают юристы со всей России. Среднее время ответа — 15 минут.

95,4% клиентов остаются полностью довольны ответами и рекомендуют нас друзьям

Несмотря на то, что в России страхование гражданско-правовой ответственности является обязательной процедурой, ситуаций, при которых страховая компания отказывается покрывать ущерб в полном объеме, достаточно много. В таких случаях пострадавшая сторона вынуждена обращаться за компенсацией к виновнику аварии. Данный вопрос решается двумя способами: добровольным (виновная сторона самостоятельно покрывает ущерб) и судебным (истребование денежных средств происходит в судебном порядке). И в том, и в другом случае процедуру взыскания убытков при ДТП лучше всего производить с привлечением юриста.

Стоимость услуг юриста по взысканию ущерба с виновника ДТП

Наименование услуги Стоимость
Первичная консультация онлайн по вопросам взыскания ущерба с виновника ДТП Бесплатно Получить
Взыскание денежных средств с виновника ДТП вне зависимости от суммы от 7 000 руб. Получить
Судебный процесс по ДТП со смертельным исходом и возбуждением уголовного дела от 20 000 руб. Получить
Рассмотрение административного дела от 5 000 руб. Получить
Обжалование решений суда апелляционной, кассационной инстанции по делам о ДТП от 5 000 руб. Получить
Подготовка судебной претензии по ДТП от 2 000 руб. Получить

Обязательное доказательство вины

Добровольная компенсация вреда осуществляется крайне редко. Особенно это касается ситуаций, когда цена ремонта поврежденного автомобиля значительно превышает сумму страховой выплаты. В большинстве случаев виновник аварии отказывается сотрудничать с потерпевшей стороной и адвокатом. Но это не значит, что добиться справедливости невозможно.

Квалифицированная помощь юриста по ДТП необходима практически сразу после происшествия. Специалист сайта prav.io не только окажет содействие по взысканию суммы ущерба с виновника ДТП, но и:

  1. Поможет организовать проведение независимой автотехнической экспертизы.
  2. Рассчитает сумму компенсации.
  3. Окажет помощь в сборе доказательств.
  4. Подготовит исковое заявление, ходатайство или жалобу в страховую компанию и суд.
  5. Ответит на все вопросы клиента.
Читайте также:
Особенности использования земель сельскохозяйственного назначения

Адвокаты юридического портала prav.io проводят консультации онлайн и по телефону.

Виды возмещения убытков при ДТП

Пострадавший вправе взыскать все виды ущерба, включая физический, финансовый и моральный. При возмещении материального ущерба после ДТП виновник платит за:

  • приобретение авто аналогичной марки, модели и технического состояния;
  • ремонт и покупку запчастей;
  • судебные издержки;
  • эвакуацию машины и независимую экспертизу.

Вред здоровью – это различные травмы, обострение хронических и появление новых заболеваний в результате аварии. Возмещение ущерба здоровью после ДТП подразумевает компенсацию:

  • расходов на хирургическое вмешательство, реабилитацию, санаторное лечение;
  • стоимости лекарственных препаратов;
  • утраты заработка в период нетрудоспособности.

Порядок взыскания ущерба с виновника ДТП

Взыскание суммы ущерба с виновника ДТП может выполняться в судебном и досудебном порядке. Каждый порядок имеет свои особенности. Во время досудебного урегулирования стороны могут обговорить между собой возможность решения конфликта без вмешательства судебных инстанций. Если стороны в принципе готовы избежать эскалации спора, они могут обсудить, на каких условиях будет достигнута договоренность.

Для этого стороны должны осмотреть транспорт, чтобы определить фактическую степень его повреждения и состояния на момент возмещения. Чтобы исключить момент обмана к экспертизе, привлекают независимых оценщиков, с помощью которых взыскание ущерба с виновника ДТП будет выполнено в том размере, что действительно покроет расходы. Для расчета принимается во внимание, насколько была утрачена товарная стоимость и какие расходы потребуются на восстановительный ремонт.

Досудебное урегулирование позволяет сэкономить время и деньги. Но чтобы эта договоренность имела юридическую силу, её необходимо оформить официально. Составляется документ, в котором оба участника ДТП излагают условия взаимного соглашения.

Если же происшествие повлекло вред здоровью, стороны могут обсуждать не только траты на ремонт транспорта, но и ресурсы, потраченные на оказание лечения, восстановление и реабилитацию. Также отдельно рассматривается, как взыскать ущерб с виновника ДТП в случае морального вреда. Но если стороны конфликта не могут решить, в каком размере должна быть представлена выплата, помочь определиться в этом может исключительно суд.

В суд можно обращаться в разных случаях. Например, если виновник не желает компенсировать причиненный вред или не согласен платить компенсацию в затребованном размере, а также если сама причина происшествия спорная. Суд поможет защитить свои права в рассматриваемых случаях. Помощь юриста при ДТП понадобится в разрешении спора в суде. Поскольку обращение в суд – практически всегда вынужденная мера, без профессиональной консультации разобраться невероятно сложно. А поддержка юриста поможет значительно повысить шансы на то, чтобы выиграть дело в суде.

Рассмотрение дел, связанных с возмещением ущерба от ДТП, входит в юрисдикцию искового производства с оглядкой на процессуальное законодательство. Процедура подразумевает использование определенной последовательности действий, согласно требованиям ГПК РФ:

  • Оценивается размер причиненного ущерба, чтобы уточнить, на какую компенсацию материального и морального вреда может рассчитывать человек;
  • Составляется исковое заявление, после чего оно направляется в судебную инстанцию;
  • Истец должен доказать, что у него были основания для подачи заявления, и что ответчик не желает урегулировать конфликт в мирном порядке;
  • Суд первой инстанции выносит решение, но у ответчика есть возможность данное решение обжаловать в апелляционном суде;
  • После окончания судебной волокиты, судебное решение вступает в силу и перейдет в исполнение.

Это очень сложная процедура – взыскание убытков при ДТП. Помощь юриста от Правио помогает избежать большинства трудностей и получить требуемый результат без лишних материальных затрат.

Сроки и суммы взыскания ущерба при ДТП

Чтобы начать взыскание компенсации после ДТП, дается определенный срок. Он составляет три года. Многие пострадавшие требуют свою компенсацию гораздо раньше, обращаясь в страховую компанию, как только у них на руках появляется документальное подтверждение понесенных расходов.

Подавая претензию на возмещение задолженности, в тексте необходимо указать срок, в течение которого денежные средства должны быть перечислены. Обычно это 30 дней. В течение десятидневного периода ответчик должен дать ответ на заявление. Если он этого не сделал, можно оформлять подачу иска.

Судебный процесс может длиться по-разному. Практика показывала, что процедуры занимали от нескольких недель до пары месяцев. Но если есть судебный вердикт, что возместить ущерб должны в течение месяца. Сумма иска зависима от того, насколько тяжкий нанесен ущерб и были ли виновником выплачены хоть какие-то выплаты. Максимально объективно рассчитать сумму иска может юрист. Обращайтесь за онлайн-консультацией в Prav.io!

Читайте также:
Возврат дивана в магазин: как вернуть ненадлежащего и надлежащего качества, претензия

Как мы работаем

Сотрудники сайта имеют практический опыт и глубокие теоретические знания в делах о возмещении материального ущерба. Поэтому стоимость их услуг всегда оправдана и подкреплена отзывами клиентов.

Кроме онлайн консультаций, юристы проводят анализ имеющихся документов, предоставляют услугу составления иска о возмещении морального вреда, а также оказывают помощь относительно дальнейших действий.

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

Один из экспертов отметил, что КС так и не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Второй полагает, что данное определение – еще один шаг к освобождению страховых компаний от выплаты адекватного возмещения по ОСАГО.

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

Читайте также:
Передача полномочий заказчика по приемке товара и подписании актов приемки по договору транспортной экспедиции по

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО. «Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

Читайте также:
Опекунство над недееспособным инвалидом: какие положены льготы опекунам

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Взыскание страховой выплаты с виновника ДТП в порядке регресса. Стоит ли платить?

Практически любой бизнес использует транспорт в служебных целях, даже если он не связан непосредственно с перевозками. Естественно, что существует риск попадания в ДТП служебного автомобиля, которым управлял сотрудник компании. Именно с таким делом недавно столкнулись наши юристы, более того, сотрудник нашего клиента стал виновником аварии. Повреждения оказались незначительными, пострадавших не было, водители оформили ДТП европротоколом, т.е. без участия сотрудников полиции. Оба автомобилиста были клиентами одной и той же довольно крупной страховой компании. Но спустя время работнику клиента от страховой компании пришло письмо, в котором оказалось требование о взыскании убытков в порядке регресса. Страховая решила, что были нарушены требования закона об ОСАГО, ведь наш клиент (его сотрудник) не представил машину на осмотр в установленный срок. А раз так, то он обязан выплатить сумму, эквивалентную страховой премии, ранее уплаченной компанией потерпевшему. Но так ли это? Давайте разбираться…

Кто в случае вины должен платить страховой компании? Сотрудник, управлявший служебным автомобилем или непосредственно сама организация, являющаяся собственником машины?

Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд РФ еще в 2010 году. Основываясь на нормах Гражданского Кодекса РФ, он указал, что юридическое лицо может быть собственником автомобиля. Работник, состоящий в трудовых отношениях с собственником автомобиля, не признается его владельцем в данном случае, несмотря на то, что он управляет им. Ответственность за причинение вреда возлагается на работодателя. Речь шла о ДТП с причинением вреда жизни и здоровью.

Но в 2020 г. Верховный суд вернулся к разъяснениям десятилетней давности. Поводом для этого стал спор по требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса, когда вред был причинен только имуществу лиц. Верховный суд фактически распространил свое прошлое толкование на ситуации, когда вред причинен только транспортным средствам (нет вреда жизни и здоровью) и ДТП оформлено без привлечения полицейских.

Таким образом, по общему правилу, водитель служебного транспорта (в силу трудовых отношений или иных оформленных договором гражданско-правовых отношений) не отвечает за вред, причиненный автомобилем. Ответственность несет работодатель, являющийся владельцем этого источника повышенной опасности.

Законно ли вообще это требование страховой компании? Действительно ли владелец нарушил закон и обязан компенсировать страховую выплату или это просто попытка страховщиков покрыть свои убытки по формальным основаниям?

Здесь потребуется более детальный разбор. По общему правилу, стоимость восстановительного ремонта и размер подлежащего выплате страхового возмещения устанавливаются путем осмотра автомобиля потерпевшего , то есть транспортного средства, которому причинены повреждения. Если привлеченный страховой организацией эксперт приходит к выводу, что осмотра автомобиля потерпевшего недостаточно для полного выяснения обстоятельств причинения вреда и размера убытков, страховщик вправе осмотреть транспорт виновника происшествия. Соответственно, если страховщик своевременно направил такое требование, то виновник ДТП обязан предоставить свое транспортное средство для осмотра. Как оказалось, попытки страховых компаний взыскать убытки в порядке регресса являются повсеместной практикой, такие иски предъявляются к участникам ДТП по всей России.

Так законен ли авто-регресс?

Вернемся еще раз к делу, рассмотренному Верховным судом. В нем виновник ДТП, вопреки правилам, установленным законом об ОСАГО, не направил в течение пяти рабочих дней заполненный бланк извещения о ДТП в страховую компанию потерпевшего.

На самом деле, это довольно частая ситуация, ведь став виновником ДТП, автомобилист понимает, что потерпевшему компенсирует ущерб его страховая компания, и не придает значение обязанности направить извещение о ДТП в свою страховую компанию. Эта ошибка часто приводила к тому, что регрессные требования страховых компаний к виновникам ДТП удовлетворялись, а сумма, равная страховому возмещению, ложилась финансовым бременем на виновника.

Читайте также:
ПФР Республика Адыгея, Майкоп, ул. Победы, 42: официальный сайт, адрес, телефоны, часы работы

Но с 29 октября 2019 года норма, наделяющая страховщиков правом регрессного требования не подлежит применению. Это не касается дел, связанных с ДТП, случившихся до этой даты, ведь страховщик обратился за защитой права в период, когда эта норма еще действовала.

Напомним, что потерпевший и причинитель вреда – клиенты одной страховой компании . На этот факт и обратил внимание Верховный суд. Таким образом, если буквально следовать нормам закона, то страховая должна дважды получить одинаковые бланки извещения от каждого участника ДТП. Тем не менее, это стало причиной обращения в суд с требованиями к виновнику ДТП о возмещении убытков в порядке регресса.

Формализм не пройдет, сговор – тоже

Казалось бы, в одном случае отсутствовало извещение, в другом не был представлен автомобиль на осмотр. Однако, объединяет их единая цель – установление страхового случая и размера причиненных убытков . Соответственно, если виновник ДТП, имеющий иное видение на происшествие, не направляет бланк извещения о страховом случае и не предоставляет транспортное средство на осмотр, а страховщик испытывает сомнения в наличии страхового случая, характере и степени повреждений и, как следствие, размерах страхового возмещения, то регрессные требования выступают своеобразной мерой ответственности причинителя вреда за нарушение установленного порядка.

Практический смысл правил, установленных законом об ОСАГО, сводится к недопущению злоупотребления страхователями своими правами, пресечение сговора между участниками ДТП и попыток получить возмещение за повреждения, не связанные со страховыми случаями и прочим. Если же у страховщика отсутствуют сомнения , о чем свидетельствует выплата потерпевшему страхового возмещения, осуществляемая по соглашению между страхователем (потерпевшим) и страховщиком (страховой компанией), то эти правила теряют свой первоначальный смысл и приобретают формальный характер . Это не говорит о том, что их следует игнорировать, тем не менее, в вопросах о возложении на причинителя вреда убытков в порядке регресса, по мнению суда, стоит исходить из адекватного соотношения правовой природе и целям страхования гражданской ответственности.

В деле нашего клиента суд, приняв во внимание наши доводы, отдельно подчеркнул, что акт осмотра поврежденного автомобиля (потерпевшего) не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля. На основании акта осмотра было подготовлено заключение экспертизы об определении размера страхового возмещения, которое «не носит вероятностный характер, изложенные в нем выводы являются однозначными». В итоге выплата потерпевшему была произведена страховой компанией на основании следующих документов: извещения о ДТП, экспертного заключения, страхового акта, что, «свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты». Более того, наши юристы обращали внимание суда на то, требование о предоставлении автомобиля было направлено почтой фактически одновременно с проведением экспертизы. Это лишний раз показывает, что страховщик не имел сомнений в страховом случае и размере ущерба.

Таким образом, требования страховой компании носили формальный характер и фактически являлись злоупотреблением правом и попыткой компенсировать свои расходы на выплату страхового возмещения потерпевшему.

Стоит ли соглашаться на «мировую»?

В делах о взыскании регрессных требований с виновников ДТП страховые компании часто прибегают к попыткам убедить слабо защищенную сторону пойти на «мировую» и заплатить страховой компании, не углубляясь в тонкости вопроса и законность предъявленных требований.

Страховщики часто предлагают урегулировать спор в досудебном порядке в т.ч. с предоставлением «скидок» от исковых требований, пытаются убедить, что выгоднее будет «заплатить здесь и сейчас» как можно быстрее, иначе дело уйдет в суд, а человек (или организация) столкнется с судебными издержками, включая компенсацию судебной пошлины и прочее. Или же предлагают заключить мировое соглашение, что, по сути, аналогично предыдущему, с позиций интереса клиента.

Активные попытки «договориться» часто говорят о слабости правовой позиции страховой компании и направлены на воздействие на эмоции, мешая клиенту объективно оценить ситуацию. О формальном характере требований и массовости предъявления подобных исков косвенно говорит и то, что чаще всего представители истца просто не являются на судебные заседания.

Напоминаем, что вовремя оказанная юридическая помощь позволит сэкономить средства и не поддаться на уловки недобросовестных страховщиков. Автомобилистам, в свою очередь, напоминаем о необходимости соблюдения всех требований закона, чтобы отсутствовали даже формальные основания к каким-либо взысканиям.

Взыскание реального ущерба с виновника ДТП

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание реального ущерба с виновника ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Читайте также:
Можно ли закрыть больничный раньше срока по собственному желанию: порядок выдачи больничного листа

Судебная практика: Взыскание реального ущерба с виновника ДТП

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 N 88-9576/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщиком выплачено страховое возмещение, сумма которого не покрыла размер причиненного ущерба.
Решение: Удовлетворено в части. Между тем, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы ООО “Центроконсалт” не является допустимым доказательством и не может быть положено в основу решения суда, поскольку оно не отражает реального ущерба, подлежащего возмещению со стороны виновника ДТП в пользу потерпевшего, а также содержит в себе противоречия.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2020 N 2-995/2019, 33-22257/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков (реального ущерба, расходов) (в т.ч. в порядке регресса).
Обстоятельства: Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу ущерб в пределах лимита ответственности с учетом износа, оставшуюся не возмещенной сумму ущерба истец просил взыскать с ответчика.
Решение: Отказано. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 927, 929, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и, учитывая, что страховая компания ответчика выплатила сумму ущерба с учетом лимита ответственности в размере 400 000 рублей, данное обстоятельство никем не было оспорено, пришел к выводу, что невозмещенная часть ущерба составила 345 773 рублей 24 копеек, которая подлежит взысканию с виновника ДТП в полном объеме. При этом суд не принял в качестве доказательства представленное ответчиком экспертное заключение, поскольку данное заключение составлено без осмотра поврежденного транспортного средства, кроме того, возмещению ответчиком как виновником ДТП подлежит реальный ущерб, причиненный застрахованному у истца автомобилю, ответчиком не опровергнуто, что указанные истцом повреждения возникли не в результате данного ДТП. Суд также указал, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований по перечню повреждений и по стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание реального ущерба с виновника ДТП

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как возместить ущерб от ДТП при отсутствии полисов ОСАГО и каско?
(“Электронный журнал “Азбука права”, 2021) Обратите внимание! Суммы, выплачиваемые виновной стороной ДТП, в размере, не превышающем реального ущерба пострадавшего, а также возмещение морального вреда и судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде, не подлежат обложению НДФЛ (ст. 41, п. 61 ст. 217 НК РФ; ст. ст. 15, 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Письма ФНС России от 23.11.2005 N 04-1-02/888@; Письмо ФНС России от 27.08.2013 N БС-4-11/15526).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Медиация в производстве по делам об административных правонарушениях: возможность или неизбежность?
(Панкова О.В.)
(“Законы России: опыт, анализ, практика”, 2019, N 6) Представим, что водитель А. совершил ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, а водитель Б. совершил ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В первом случае, даже если потерпевший не будет иметь никаких претензий к виновнику ДТП и А. полностью возместит причиненный ущерб, он понесет реальное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, тогда как во втором случае водитель, совершивший ДТП с более тяжкими последствиями, при наличии которых содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 264 УК РФ, может быть освобожден от какого-либо наказания с прекращением производства по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ.

Нормативные акты: Взыскание реального ущерба с виновника ДТП

“Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции”
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) В процессе перевозки произошло столкновение автомобиля третьего лица и автомобиля перевозчика, в результате которого груз был поврежден. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признано третье лицо, которое с нарушением скоростного режима выехало на встречную полосу.

Возмещение ущерба при ДТП

Эту статью мы подготовили по просьбе одного из наших читателей. В ней мы отдельно рассмотрели вопрос возмещения ущерба работником при совершении ДТП. Можно ли взыскать с виновного ущерб и в какой объеме?

Рассмотрим вопрос материальной ответственности водителя компании в случае совершения ДТП с его участием. Понятно, что, если водитель не виноват в совершении ДТП, ни о какой материальной ответственности речи быть не может.

Читайте также:
Правила оформления трудового договора с менеджером по продажам

Может ли работодатель взыскать ущерб с работника?

Работодатель вправе привлечь водителя к полной материальной ответственности за повреждение автомобиля в случае, если установлена его вина (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, ст. 1068 ГК РФ).

Для того чтобы взыскать с работника ущерб необходимы копии подтверждающих документов.

Документы, которые должны составляться при ДТП, установлены в административном регламенте, утв. Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664. К таким документам могут быть отнесены: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, протокол осмотра транспортного средства.

По общему правилу, для того чтобы взыскать ущерб с виновного работника нужно заключить договор о материальной ответственности.

Возмещение причиненного ущерба водителем возможно и без договора о материальной ответственности, тем более, что должности «водитель» нет в Перечне должностей, утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

Дело в том, что водитель, по вине которого совершено ДТП и причинен материальный ущерб, совершил административный проступок при исполнении им трудовых обязанностей. Поэтому должен возместить вред, причиненный компании, в полном объеме (п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

Всегда ли с работника можно взыскать ущерб в порядке регресса?

Помимо материального ущерба, водитель может причинить вред здоровью пассажирам.

Например, водитель компании доставлял сотрудников компании и совершил ДТП. В результате ДТП пострадали работники компании.

Водитель автомобиля признан виновным и ему назначен органами ГИБДД административный штраф. В результате ДТП травмы получили несколько сотрудников. Компанией был составлен акт о несчастном случае, в котором сделан вывод о 100% вине водителя. На основании заключения ФСС данный случай был признан страховым. Пострадавшим работникам был оплачен больничный лист за счет средств ФСС.

Впоследствии ФСС направила в компанию претензию о возмещении ущерба в порядке регресса. Компания отказалась и ФСС обратился в суд. Однако суд также отказал в удовлетворении требований Фонда. Причина – компания является страхователем по отношению к своим работникам и платит взносы в ФСС. Поэтому и выплаты должны быть осуществлены за счет этих средств, а не за счет компании-работодателя (Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.07.2021 № А82-14692/2020).

Но даже если компания выплатила пострадавшей стороне сумму возмещения ущерба, то она не всегда может взыскать ее в порядке регресса со своего работника. Например, в одном из споров работодатель не смог взыскать ущерб с работника в судебном порядке. Причина – инспектором ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (Определение СК ВС РФ от 13.01.2020 №78-КГ19-54).

Как рассчитать сумму возмещения?

В первую очередь, работодатель должен оценить размер причиненного ущерба (ст. 247 ТК РФ).

Как правило, при ДТП работник наносит ущерб имуществу третьего лица.

В этом случае сумма ущерба, которая будет взыскана с виновника, рассчитывается как расходы работодателя, связанные с восстановлением автомобиля.

Пример

Работник компании стал виновником ДТП. В результате несоблюдения работником ПДД причинен ущерб чужому автомобилю.

Согласно независимой оценке, размер причиненного ущерба составил 100 тысяч рублей.

Третьему лицу за счет ОСАГО компенсирована сумма ущерба в размере 90 тысяч рублей.

Ремонт служебного автомобиля компании обошелся в 40 тысяч рублей.

Размер ущерба, который должен возместить работник компании составит 50 тысяч рублей:

(100 тыс. рублей – 90 тыс. рублей) + 40 тыс. рублей.

По решению работодателя работник может погасить ущерб полностью или частично (ст. 240 ТК РФ).

Как правило, сумма ущерба удерживается работодателем из причитающейся заработной платы работника с учетом ограничений размера всех удержаний (ст. 138 ТК РФ).

При желании работник может внести полностью деньги в кассу компании и единовременно рассчитаться с работодателем.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: